Дело №

УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2026 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Согласно условиям Кредитного договора ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику кредит в размере 460 000 рублей на 96 месяцев под 29,90 % годовых на приобретение транспортного средства.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 460 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 471 718 рублей 73 копейки, которая состоит из: 37 053 рубля 77 копеек – задолженность по просроченным процентам, 434 рубля 69 копеек – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг, 432 469 рублей 16 копеек – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 436 рублей 87 копеек – неустойка по кредиту, 1324 рубля 24 копейки – неустойка по процентам.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2.1.9 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 718 рублей 73 копейки, которая состоит из: 37 053 рубля 77 копеек – задолженность по просроченным процентам, 434 рубля 69 копеек – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг, 432 469 рублей 16 копеек – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 436 рублей 87 копеек – неустойка по кредиту, 1324 рубля 24 копейки – неустойка по процентам.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 293 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство: Datsun ON-DO 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 460 000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых, сроком на 96 месяцев, на приобретение транспортного средства. Согласно договору ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на счет, указанный заемщиком.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленным законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Информация о залоге транспортного средства Datsun ON-DO 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 718 рублей 73 копейки, которая состоит из: 37 053 рубля 77 копеек – задолженность по просроченным процентам, 434 рубля 69 копеек – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг, 432 469 рублей 16 копеек – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 436 рублей 87 копеек – неустойка по кредиту, 1324 рубля 24 копейки – неустойка по процентам. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, исходя из обстоятельств заключения кредитного договора, исполнения истцом обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, уплате процентов и неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

Согласно положениям ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество производится для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, которое было установлено в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Datsun ON-DO 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Datsun ON-DO 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортное средство Datsun ON-DO 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме 34 293 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 34 293 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 293 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 718 (четыреста семьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 73 копейки, которая состоит из: 37 053 (тридцать семь тысяч пятьдесят три) рубля 77 копеек – задолженность по просроченным процентам, 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 69 копеек – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг, 432 469 (четыреста тридцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 16 копеек – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 87 копеек – неустойка по кредиту, 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 24 копейки – неустойка по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Datsun ON-DO 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН №), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 34 293 (тридцать четыре тысячи двести девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова