дело №2-494/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району о снятии запрета на совершение регистрационных действийв отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1– ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО2 

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим получены сведения о том, что за ФИО1 числится автомашина марки «FordFokus», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Со слов должника данная автомашина после аварии им продана. Финансовым управляющим в ходе реализации имущества и сотрудниками ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам принимались меры к розыску и установлению местонахождения автомашины. 

С целью исключения из конкурсной массы финансовый управляющий обратился в ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утратой. В удовлетворении заявления отказано по мотиву, что имеются не снятые ограничения на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Кукморского отделения Сбербанка России исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках дела о банкротстве гражданина № ПАО «Сбербанк России» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не обращался, поскольку ФИО1 не является должником Банка по кредитным обязательствам и договорам залога, в связи с чем истец, с учетом уточнения заявленных требований просил снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании письма Кукморского отделения Сбербанка России исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец - финансовый управляющий ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. 

В судебное заседание представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» не явился, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика – ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что только судья либо суд может в целях обеспечения нарушенных должником обязательств перед взыскателем принять обеспечительные меры, в том числе запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

В силу части 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 5 статьи 213.25 данного Федерального закона регламентировано, чтос даты признания гражданина банкротомснимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества ФИО1 на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письму за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику ОГИБДД по Кукморскому району, управляющий Кукморского отделения № Сбербанка России в рамках действия договора от ДД.ММ.ГГГГ между РОО «ТРОВ ГИБДД» и Отделением «Банк Татарстан» № Сбербанка России, в целях профилактики правонарушений и преступлений в сфере регистрации автотранспортных средств, просит внести запрет на регистрационные действия, связанные со снятием с учета автотранспортного средства марки «FordFokus», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Н.А.ШБ., который является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кукморским отделением № Сбербанка России.

Как следует из материалов дела, на основании указанного письма регистрирующим органом наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обращался в отделение «Сбербанк» России – доп. офис № и ПАО «Сбербанк» России (

<

адрес>) с требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного на основании письма Кукморского отделения Сбербанка России исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено, что подтверждается отзывом представителя ПАО «Сбербанк» России на исковое заявление. 

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 к ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району, Управлению ГИБДДМВД по Республике Татарстан о признании решения об отказе в проведении регистрационных действий по прекращению регистрации незаконным, об обязании прекратить регистрацию транспортного средства. 

При разрешении административного искового заявления судом установлено, что финансовый управляющий ФИО2 обращался в ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району с заявлениями (за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении регистрации транспортного средства марки «FordFokus», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО1, в связи сегоутратой. Письмами начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,) и № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) финансовому управляющему ФИО2 былоотказано в прекращении регистрации автомашины из-за наличия не снятых запретов на регистрационные действия.

Как следует из показаний истца и письменных пояснений ответчика, каких-либо исполнительных производств, судебных актов в отношении ФИО1, вынесенных в пользу ПАО «Сбербанк» России, иных обязательств перед ПАО «Сбербанк» России, в том числе в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Банк в реестр требований кредитора ФИО1 в рамках дела о банкротстве гражданина № не включен. 

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» России, не являющийся взыскателем ФИО1 совершил действия, направленные на ограничение прав гражданина, что явилось основанием для регистрации органом ОГИБДД запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. 

Оснований для сохранения запрета на регистрационные действия, связанные со снятием с учета автомобиля марки «FordFokus», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО1, наложенного на основании письма Кукморского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании письма Кукморского отделения Сбербанка России за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки «FordFokus», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.08.2019

Председательствующий