УИД 78RS0№-42 КОПИЯ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июля 2024 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 104 831,72 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета и Условиях предоставления ПАО «НБ Траст» физическим лицам потребительских кредитов. Кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, графика платежей, согласованного сторонами и Условий. На основании п.1,6 заявления заемщика, процентная ставка за пользование кредитом составляет 36% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО НБ ТРАСТ заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «Специализированное финансовое общество Титан»» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются данные отчета отслеживания почтового идентификатора, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, на настоящее судебное заседание истец также извещался путем направления как судебной повестки, так и копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, явился его представитель, который просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 104 831,72 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета и Условиях предоставления ПАО «НБ Траст» физическим лицам потребительских кредитов. Кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, графика платежей, согласованного сторонами и Условий. На основании п.1,6 заявления заемщика, процентная ставка за пользование кредитом составляет 36% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязалась осуществлять платежи по возврату кредита ежемесячно не позднее даты. Согласованной сторонами в графике платежей (л.д. 19) в размере 10 802 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 381 143,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО НБ ТРАСТ заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». 

Таким образом, требуемая истцом ко взысканию задолженность была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 381 143,90 рублей.

Условия кредитного договора предусматривают соответствующее право кредитора. 

Согласно представленным материалам до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком данные доказательства и обоснованность требований не оспаривалась; каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Истец самостоятельно снизил объем взыскания, заявив о взыскании задолженности по основному долгу в размере 27 504.50 рублей (26.40%), процентов -72 495,50 рублей (26,24%).

Таким образом, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности в сумме 100 000, т.е. в пределах объема переданных ему прав.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ст.39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в сумме 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен (л.д. 14).

Исходя из смысла положений ст.204 ГК РФ, при отмене приказа в порядке ст.129 ГПК РФ, исковая давность не подлежит исчислению заново. В определении мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право на обращение за защитой прав в порядке искового производства.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу определения суда об отмене судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст.6 ч.1, ст.204 ч.3 ГК РФ, п.18 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по иска о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, последний платеж по исполнению обязательств ответчиком совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора, ответчик должна была осуществлять платежи в период до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату вся сумма основного долга перенесена в просроченный основной долг в размере. В таком же размере сумма просроченного основного долга передана по договору цессии. При этом, в выписке по счету имеются сведения об отнесении на просрочку задолженности по основному долгу в связи с невыполнением требовании о досрочном погашении. 

Таким образом, срок исковой давности истекал по истечению 3 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию задолженность, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав требования от первоначального кредитора. Сумма прав требования состояла из просроченного основного долга, процентов и неустойки.

На момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 году срок исковой давности по взысканию задолженности по данному кредитному договору в объеме прав требования, перешедших к истцу, истек, в связи с чем также истек к моменту предъявления требования в исковом порядке.

Кроме того, настоящий иск подан за пределами 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа в нарушение ст. 204 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный суд Российской Федерации в п.п.14,17,18 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства о применении срока исковой давности, о течении срока исковой давности в случае подачи заявления о выдачи судебного приказа и последующей отменой судебного приказа мировым судьей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтой).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В требованиях ООО «Специализированное финансовое общество Титан» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024г.