Дело №12-4/2017

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года с. Раевский

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что считает себя невиновным во вмененном ему правонарушении, кроме того при оформлении данного материала сотрудники ГИБДД нарушили его права, что повлекло дальнейшее неправильное толкование его действий в суде первой инстанции. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями. Так, в протокол об административном правонарушении были внесены следующие изменения: время вмененного правонарушения исправлена с "16 часов 30 минут" на "15 часов 30 минут". Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении рядом с внесенными исправлениями поставлена печать подразделения ГИБДД, что дает основания предполагать о внесении изменений уже в подразделении ГИБДД. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, так как имеются процессуальные нарушения при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока привлечения к ответственности. 

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес>. Автодороги 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на № км. автодороги 

<

адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного также с участием понятых ФИО4, ФИО5.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 составил 0,518 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал «согласен». 

В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.

Помимо приведенного акта освидетельствования, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Довод ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения и он не извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, ему не вручена копия протокола с внесенными в него изменениями, время вмененного правонарушения исправлена с "16 часов 30 минут" на "15 часов 30 минут, суд не находит основанием для отмены постановления мирового судьи, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в судебном заседании было допрошено лицо составившее протокол об административном правонарушении и установлено фактическое время совершения административного правонарушения 15 часов 50 минут. 

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу при вынесении постановления мировым судьей учтены. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено. 

Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности ФИО1 влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия. 

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов