Дело № 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 24 апреля 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Петренко А.П., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 04.07.2018г. – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с жалобой ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3, согласно постановления заместителя главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 863 рубля за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 120,99 кв. м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, путем ограждения забором. 

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена администрация Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней и дополнительным обоснованиям жалобы, просила суд отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО1 о признании гражданина ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 863 рубля; производство по административному делу №, возбужденному в отношении гражданина ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном судье отзыве выразил несогласие с жалобой в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что совершение ФИО3 административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности, считает постановление законным и обоснованным, просит суд оставить постановление от 15.02.2019г. № о назначении ФИО3 наказания – в силе, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> ФИО7 по доверенности № от 09.01.2019г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном судье отзыве от 23.04.2019г. выразил согласие с доводами жалобы ФИО3, считает, что жалоба аргументирована, обоснована и подлежит удовлетворению. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя заявителя жалобы ФИО3 по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использующее земельный участок и не имеющее предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019г., на основании распоряжения органа государственного надзора от 30.01.2019г. №-р, в отношении гражданина ФИО3 была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен ФИО8 – ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – государственный инспектор в Приморско-Ахтарском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель (пункт 3 распоряжения от 30.01.2019г. №-р). К проведению проверки в качестве эксперта привлечена ФИО9, кадастровый инженер ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес>, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – 25109, квалификационный аттестат 23-13-1116 от 17.04.2013г. (пункт 3 распоряжения от 30.01.2019г. №-р). Проверка проводилась в рамках государственного земельного надзора, номер в реестре государственных муниципальных услуг (функций) 10001460306 (пункт 5 распоряжения от 30.01.2019г. №-р).

В ходе проверки административным органом установлено, отражено в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2019г., заключении и схематическом чертеже кадастрового инженера следующее: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кн: № (ранее учтенный), категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство аптеки, поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 121,0+/- 4 кв. м. (сведения государственного кадастра недвижимости), отсутствует регистрация права (сведения Единого государственного реестра прав), в государственном фонде данных сведения отсутствуют. 

На основании постановления главы муниципального образования 

<

адрес> от 20.03.2008г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 и заключении договора аренды на земельный участок в 

<

адрес>», 20.03.2008г. между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом договора аренды являлся земельный участок несельскохозяйственного назначения, из земель населенных пунктов, площадью 121 кв. м., кадастровый №, разрешенное использование: под строительство аптеки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В результате проведенных ФИО2 строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был возведен объект недвижимости: «Аптека готовых лекарственных форм с торгово-офисными помещениями», литер «Г» (фундамент, стены, перекрытие, проемы, полы), являющийся в настоящее время объектом незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Действие договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 20.03.2008г. прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока его действия.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 26.10.2018г. по делу № за ФИО3 признано право долевой собственности на ? долю на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав, объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: 101,9 кв. м., степень готовности объекта: 61%, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (дата регистрации права: 13.12.2018г., регистрационная запись №) и ФИО10 (дата регистрации права: 13.12.2018г., регистрационная запись №).

Право собственности или аренда земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кн: №, ФИО3 и ФИО10 не зарегистрировано.

ФИО3 и ФИО10 за время оформления наследства, регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, владели имуществом, принимали меры по сохранению имущества, производили за свой счет расходы на содержание имущества. На момент проверки на земельном участке имеется капитальное нежилое строение, участок огорожен забором. Имеется доступ со стороны 

<

адрес>.

Согласно заключения ФИО9 – кадастрового инженера ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> и схематического чертежа места расположения земельного участка, площадь огороженного и фактически используемого ФИО3 земельного участка составила 120,99 кв. м., площадь земельного участка под объектом недвижимости, на который зарегистрировано право собственности, составляет 101,9 кв. м. Земельный участок по вышеуказанному адресу используется согласно его разрешенному виду использования, учтенному в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Сведения о зарегистрированных правах на занимаемый и используемый земельный участок площадью 120,99 кв. м., в ЕГРП отсутствуют, право на использование земельного участка не подтверждено.

На момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что гр. ФИО3 использует 120,99 кв. м. земельного участка с кн: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Указанные действия ФИО3, по мнению должностного лица административного органа, образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка площадью 120,99 кв. м. лицом, не имеющим предусмотренных законодательство Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласиться с такими выводами должностного лица административного органа оснований не усматриваю.

Из толкования статьи 7.1 КоАП РФ следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, в рассматриваемом случае ФИО3 вменяется использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120,99 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под объектом незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь застройки: 101,9 кв. м., степень готовности объекта: 61%, кадастровый №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из представленных в дело материалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120,99 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, расположен объект незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь застройки: 101,9 кв. м., степень готовности объекта: 61%, кадастровый №.

При исследовании материалов дела, судьей установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является собственником ? доли объекта незавершенного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав 13.12.2018г. сделана запись регистрации №.

Право общей долевой собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства кадастровый № в размере ? доли - возникло в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от 26.10.2018г. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 03.12.2018г.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статья 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статья 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объект незавершенного строительства кадастровый № (13.12.2018г.) - ФИО3, как собственник объекта незавершенного строительства, обладает законным исключительным правом на получение спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

При определении наличия либо отсутствия вины в действиях ФИО3 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено (пункт 13): при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам предписано учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015г.

Таким образом, с 01.03.2015г. полномочия по распоряжению земельным участком площадью 121 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в силу вышеуказанного закона стали принадлежать администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>.

Судьей принимается довод ФИО3 о том, что должностное лицо административного органа при принятии оспариваемого Постановления о назначении наказания от 15.02.2019г., располагал судебными актами Приморско-Ахтарского районного суда от 26.10.2018г. по гражданскому делу №, в которых установлены юридически значимые обстоятельства, связанные с возникновением права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, а, так же правоотношения, сложившиеся между ФИО3 и администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> по вопросу использования спорного земельного участка под объектом незавершенного строительства, однако оценку им не дал.

Судьей установлено, что определением Приморско-Ахтарского районного суда от 26.10.2018г., принятым в рамках гражданского дела №, утверждено мировое соглашение по исковым требованиям администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> к ФИО3, ФИО10 о признании объекта незавершенного строительства самовольным и сносе самовольной постройки.

По условиям мирового соглашения, в течение 10 дней после вступления в законную силу судебных актов по гражданскому делу ответчики: ФИО3 и ФИО10 обязаны обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для завершения строительства незавершенного объекта в порядке ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец – администрация Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>, обязалась в полной мере способствовать ответчикам: ФИО3 и ФИО10 в разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, для завершения строительства, в периметре и по местоположению фактических границ застройки объекта незавершенного строительства.

В свою очередь ответчики: ФИО3 и ФИО10 обязаны завершить строительство объекта: «Аптека готовых лекарственных форм с торгово-офисными помещениями», Литер «Г», инвентарный №, общей площадью 449,7 кв. м., степень готовности 61%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по окончании строительства ввести в эксплуатацию в данном здании круглосуточную социальную аптеку и обеспечить ее функционирование в течение 5 (пяти) лет.

В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения, либо наступления обстоятельств, явно свидетельствующих об уклонении любой из сторон от исполнения настоящего мирового соглашения – оно подлежит принудительному исполнению через Управление ФССП по 

<

адрес> отделом.

Определение Приморско-Ахтарского районного суда от 26.10.2018г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 13.11.2018г.

Судья отмечает, что на момент вступления в силу определения от 26.10.2018г. по гражданскому делу №, в котором определялась воля и действия сторон по спорному земельному участку - решение по этому же делу от 26.10.2018г. о признании за ФИО3 права собственности на ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, еще не вступило в законную силу, соответственно, его права на объект незавершенного строительства не зарегистрированы в ЕГРН. 

Не являясь собственником объекта незавершенного строительства, ФИО3 не имел законных прав на получение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для завершения строительства незавершенного объекта в порядке ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такое право возникло у ФИО3 после регистрации права собственности на объект незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь застройки: 101,9 кв. м., степень готовности объекта: 61%, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (с 13.12.2018г.).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления (15.02.2019г.) должностного лица административного органа, пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось ФИО3 при волеизъявлении (согласии) администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> - уполномоченного от имени собственника этого участка, выраженного в судебном акте, вступившем в законную силу.

Вышеуказанное, также подтверждается письменным отзывом представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> ФИО7, действующего по доверенности № от 09.01.2019г., которым судье сообщено о том, что жалоба ФИО3 на постановление административного органа о назначении административного наказания по делу № от 15.02.2019г. аргументирована, обоснована и подлежит удовлетворению. При этом, отзыв содержит сведения об устранении ФИО3 нарушений в части сноса забора, к моменту составления постановления об административном правонарушении. 

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных документально судебным актом, вступившим в законную силу, вывод административного органа о нарушении гражданином ФИО3 требований действующего в проверяемый период земельного законодательства и наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – является неправомерным.

Самовольного занятия спорного земельного участка ФИО3 не осуществлял.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 121 кв. м., по адресу: 

<

адрес> – использовался ФИО3 с согласия администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>, поэтому вина его не установлена.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО3 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доводы должностного лица о том, что ФИО3 не исполнил условия мирового соглашения, утвержденного Приморско-Ахтарским районным судом 26.10.2018г и не обратился в 10-дневный срок со дня вступления в силу судебных актов от 26.10.2018г. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду судом не принимаются, так как процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает действия сторон мирового соглашения, в случае не исполнения его условий. 

Судья установил и принял во внимание при принятии судебного акта следующее.

Как правильно установлено административным органом и отражено в материалах административного дела №, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м., по адресу: 

<

адрес> - был предоставлен 20.03.2008г. в аренду ФИО2 на основании постановления главы муниципального образования 

<

адрес> от 20.03.2008г. № и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, с разрешенным использованием: под строительство аптеки по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, как наследник умершего отца ФИО2, обратился с заявлением к нотариусу Приморско-Ахтарского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 в рамках наследственного дела № и получил Свидетельство 

<

адрес>7 от 28.05.2018г. о праве на наследство по завещанию на ? доли права аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство аптеки.

При исследовании судьей доказательств по делу, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №-/010/2008-082 договора аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №. На момент выдачи нотариусом Свидетельства 

<

адрес>7 от 28.05.2018г. ФИО3 о праве на наследство по завещанию на ? доли права аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №, государственная запись об аренде земельного участка не была погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 15.05.2018г. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> №.

18.06.2018г. ФИО3 подал заявление на имя главы Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> (входящий № ВЗ-859/ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в договор аренды № от 20.03.2008г., в связи с наследованием права аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из письменных объяснений ФИО3 от 23.10.2018г. на имя заместителя начальника межмуниципального отела по Приморско-Ахтарсокму и 

<

адрес>м Управления «Росреестра» по 

<

адрес> ФИО1, касающихся вопроса об оформлении прав на ? доли земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что администрация Приморско-Ахтарсокго городского поселения 

<

адрес> в своем ответе № от 17.07.2018г. отказала ФИО3 и ФИО10 внести изменения в договор аренды земельного участка № от 20.03.2008г., на основании свидетельств о праве на наследство аренды, соответственно, отказала признать их надлежащими арендаторами земельного участка кадастровый №, на землях населенных пунктов, площадью 121 кв. м., предоставленного под строительство аптеки.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> путем подачи заявления в «Росреестр» в одностороннем порядке погасила запись регистрации №-/010/2008-082 об обременении в виде аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №, о чем в ЕГРН внесена запись 31.07.2018г.

Таким образом, до установления права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования, ФИО3 имел законное право на наследование права аренды спорного земельного участка, что подтверждено Свидетельством 

<

адрес>7 от 28.05.2018г. о праве на наследство по завещанию на ? доли права аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство аптеки и совершил действия, направленные на реализацию законного права на использование спорного земельного участка.

Судья приходит к выводу о том, что ФИО3 в вопросе приобретения прав на использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, действовал с достаточной степенью осмотрительности, как до приобретения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (13.12.2018г.) и расположенным на спорном земельном участке, так и после. 

В рассматриваемом случае, на момент принятия административным органом Постановления от 15.02.2019г. о назначении административного наказания, ФИО3, с согласия уполномоченного по распоряжению земельным участком лица, выраженного в судебном акте, пользовался ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м. пропорционально площади объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, собственником которого он является. 

При вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о назначении административного наказания, вышеизложенное не было учтено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, подал заявление на имя главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке части 5 статьи 39.6 Земельно кодекса РФ для завершения строительства незавершенного объекта. Из текста заявления усматривается, что стороны действуют в рамках мирового соглашения, утвержденного Приморско-Ахтарским районным судом 26.10.2018г. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, следовательно, его действия не образуют состава указанного административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено (пункт 13.1): если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в сумме 5 863 рубля за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.П. Петренко