АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев материалы по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> о возвращении заявления, и от 

<

дата> об отказе в принятии заявления к производству.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам, указанным в ней. Дополнительно пояснил о том, что его заявление частного обвинения полностью соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, а указанные судом в постановлении от 

<

дата> требования выходят за рамки ст.318 УПК РФ. Устранить недостатки, которые указаны в постановлении судьи от 

<

дата> он не смог, поскольку ему не было возвращено его заявление частного обвинения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит обжалуемые постановления законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст.389.20 в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ ФИО2, которая, как указано в заявлении, 

<

дата> в период времени с 10 часов до 12 часов по 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков оклеветала заявителя перед женой ФИО1 и знакомыми, пояснив, что вступала с ФИО1 в интимные отношения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> заявление ФИО1 возвращено заявителю для приведения в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в указанный срок указания мирового судьи ФИО1 выполнены не были, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 было отказано в принятии заявления ФИО2 к производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление ФИО1 не соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, поскольку: в заявлении не расписано событие преступления, в котором заявитель обвиняет ФИО2; не указано, каким образом заявитель узнал о том, что ФИО2 оклеветала его.

В связи с чем, судья обоснованно возвратила заявления ФИО1 для приведения его в соответствие с требованиями закона, установив срок до 

<

дата>.

Поскольку ФИО1 в указанный срок не выполнил указания судьи, ФИО1 было отказано в принятии его заявления, а также в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в обжалуемых постановлениях, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам ФИО1 , нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Тот факт, что после вынесения обжалуемого постановления от 

<

дата> ему не было возвращено его заявление частного обвинения, не является основанием для отмены и изменения постановлений судьи от 

<

дата> и 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимыми постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, и от 

<

дата>, без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15- 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> о возвращении заявления ФИО1 , постановление от 

<

дата> об отказе в принятии заявления к производству, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ