Уникальный идентификатор дела: 66МS0180-01-2023-000692-17

Мировой судья Исакова О.С. Дело № 12-115/2023

(Дело № 5-96/2023)

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

При секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26 апреля 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО3 подвергнут административному наказанию за то, что 10 марта 2023 года в 03-02 часов по адресу: 

<

...> у дома № 46 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обосновании указывает, что не доказан факт управления им транспортным средством, ему не разъяснялись процессуальные права, которыми он наделен. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения по адресу, указанному им самим в поданной жалобе как актуальному адресу для напралвения почтовой корреспонденции, конверт с извещением суда, будучи неполученным, возвращен в суд, равно как и коверты, направленные участвовавшим при рассомтрении дела по существу защитникам – ФИО4, ФИО5

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные требования Правил водителем ФИО3 выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2023 года в 03-02 часов по адресу: 

<

...> у дома № 46 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении серии № от 10.03.2023. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2023 серии №, результат освидетельствования выдыхаемого ФИО3 воздуха с использованием алкотектора 

<

данные изъяты>, составил 

<

данные изъяты> мг/л, что подтверждено приложенным чеком Алкотектора /л.д. 6-7/, и существенно превышает вышеприведенный допустимый предел с учетом всех погрешностей, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6 от 10.03.2023 следует, что при остановке автомобиля под управлением ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения. При этом, в рапорте сотрудника ГИБДД прямо указано, что автомобиль под управлением ФИО3 был им остановлен, а признаки опьянения у ФИО3 выявлены при последующей проверке документов водителя, что исключает обоснованность доводов жалобы о том, что ФИО3 не осуществлял управление транспортным средством.

Доказательства наличия в действиях ФИО3 признаков события и состава административного правонарушения подробно исследованы мировым судьей, их анализ приведен в тексте обжалуемого постановления.

Мировым судьей допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО7 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, который дал показания, верно расцененные мировым судьей как соответствующие письменным материалам дела и свидетельствующие об отсутствии какой-либо противоправной заинтересованности должностных лиц против интересов ФИО3

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Обстоятельства совершения ФИО3 указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировой судья, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО3 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. Право на защиту ФИО3 было в полном объеме обеспечено мировым судьей, он был извещен о проведении судебных заседаний и рассмотрении дела в итоговом судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения, при этом фактически не содержат иных аргументов, относительно заявленных мировому судье в судебном заседании.

Обстоятельства административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения подтверждены объективными доказательствами без признаков их фальсификации и заинтересованности сотрудников ГИБДД, проводивших освидетельствование на состояние опьянения, против интересов ФИО3 

Довод о том, что ФИО3 не разъяснялись его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо опровергается его подписями в протоколе об административном правонарушении, в том числе в графах о разъяснении положений Конституции России и КоАП РФ. Копия протокола, имеющая полный текст законоположений о процессуальных правах лица, была на месте ему вручена, о чем в протоколе также проставлена подпись в нижней графе. 

Мировым судьей в полном объеме были созданы условия для возможности реализации ФИО3 права на защиту как путем разъяснения всех предусмотренных законом процессуальных прав, так и путем допуска защитника в судебное заседание, который смог в полной мере заявить мировому судье доводы о несогласии с протоколом, а также участвовать в исследовании представляемых доказательств.

Следует отметить, что доводы ФИО3 о несогласии с привлечением к административной ответственности в связи с наличием процессуальных нарушений в действия сотрудников ГИБДД, был исследован мировым судьей в судебном заседании, ему дана надлежащая оценка и мотивы, по которым мировой судья отдельные доводы посчитал несостоятельными, приведены в тексте вынесенного постановления. Оснований для их переоценки и принятия решения, противоположного вынесенному, либо отмены состоявшегося судебного акта при таких обстоятельствах не может быть усмотрено. 

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное ФИО3, определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном пределе, с учетом данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде неоднократности совершения однородных правонарушений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает.

С учетом тяжести административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО10 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО11. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>