Дело № 2-736/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 305 541,69 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 127,71 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 364 130,12 рублей, из которых сумма основного долга – 100 000 рублей; сумма процентов – 149 202,79 рублей; штрафные санкции 114 927,33 рублей. Истец на этапе настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 56 338,90 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 305 541,69 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно им проигнорировано. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор №ф в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжение конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

По сведениям из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №ф и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 69,9% годовых. В связи с тем, что своевременно и в полном размере ответчик платежи в счет погашения кредита не вносил, образовалась задолженность в размере 305541 руб. 69 коп.. 

Поскольку кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. был утрачен банком и не передан конкурсному управляющему – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 100 000 рублей, сумму процентов 149 202,79 рублей, штрафные санкции (сниженные) 56 338,90 рублей, всего 305 541,69 рублей. 

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 подтверждается тот факт, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в банке была получена денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 7-12, 13-14). 

Истец в исковом заявлении указывает, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 69,9% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно выписки по счету (л.д. 14), сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100 000 рублей, сумма процентов 6 511,23 рублей, какого либо иного размера процентов в выписке не указано, размер неустойки также в выписке не указан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств размера процентов по кредиту и неустойки. Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к мнению о возможном взыскании процентов по кредитному договору в рамках ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае размер процентов и неустойки из представленных истцом документов судом не установлен.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет: 14 429,60 руб. (1 693,99 + 2 328,77 + 961,64 + 1 216,44 + 2 243,84 + 978,08 + 1 107,53 + 1 189,04 + 863,01 + 1 847,26).

Общая сумма просроченных процентов составляет 20 940,83 рублей (6 511,23+14 429,60). Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 100 000 рублей и сумма процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 20 940,83 рублей, поскольку проценты и штрафные санкции, указанные в иске и расчете исковых требований, какими-либо доказательствами не подтверждаются, в выписке по счету не указаны. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения расходы по оплате государственной пошлины составили 3 127,71 рублей, поэтому с учетом требований ст. 98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 1 237,94 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20 940,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237,94 рублей, всего взыскать 122 178 (сто двадцать две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 77 копеек. 

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, отказать. 

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.