Судья Панина Н.А. Дело № 22-1449 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Балаева Е.А., 

при секретаре Леонтьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2024 года, которым отказано осужденному ФИО1 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 сенятбря 2021 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2023 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в ИК общего режима.

Начало срока – 21 апреля 2023 года, конец срока – 12 августа 2024 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда ввиду несоответствия его выводов. Отмечает, что он трудоустроен, у него отсутствуют дисциплинарные взыскания, обучался в ПТУ, задолженностей не имеет, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, на профилактическом учете не состоит, однако суд отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Автор жалобы отмечает, что он принимает участие в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, участвовал в конкурсе шитья в ПТУ, принимает участие в спортивных мероприятиях, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении ходатайства осужденного судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Выводы суда об отказе ФИО1 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Суд, разрешая ходататйство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягкимвидом наказания дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу в их совокупности, в том числе, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность.

Осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает данное решение с учетом поведения осужденного, отношения к труду и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, характеризующих как личность, так и поведение осужденного за весь период отбытого наказания, свидетельствующих о невозможности окончательного исправления ФИО1 в менее строгих условиях отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после прибытия в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области поощрений не имеет, имеет взыскание в виде выговора от 27 февраля 2024 года, не проявляет стремления встать на путь исправления, нуждается в контроле со стороны администрации. 

Судом учитывалось мнение представителя учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, не поддержавшего ходатайство осужденного ФИО1, и мнение прокурора, возражавшего против изменения вида исправительного учреждения. 

Проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Балаев