Дело №2-2557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых. Цель кредита, приобретение транспортного средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., процентов 

<

данные изъяты> руб.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства – LADA, 219060 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>. (п. 20 Договора).

В соответствии с п. 6.7 Общих условий потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>. х 40%).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – с установлением первоначальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки, причина неявки суду не известна.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением Калининского районного уда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

В судебном заседании соответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что на момент покупки автомобиля о залоге не знала. 

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых. Цель кредита, приобретение транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик ФИО1, доказательств опровергающих исковые требования суду не представил, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ го в размере 

<

данные изъяты> руб., также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>%) : 365 дней х 

<

данные изъяты> дней), подлежащими удовлетворению.

Однако, требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору определен кредитным договором и действующим законодательством, не требует определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – LADA, 219060 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Между тем, согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем спорного транспортного средства, является ФИО3 

Как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенного в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367- ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов РФ, изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 3 ФЗ № 367- ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества совершенным после 01.07.2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики применения.

Нормы о прекращении залога о том, что лицо, приобретшее заложенное имущества, не знало о залоге, предусмотрены в ст. 352 ГК РФ с 01.07.2014 года.

При этом, с 01.07.2014 года законодателем введена ст. 339.1 ГК РФ, предусматривающая регистрацию уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Следовательно, от выполнения банком условий по регистрации уведомления о залоге в указанном реестре, зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности). 

До 01.07.2014 года законодательство не предусматривало введение подобного реестра. 

Согласно данным реестра залогов нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль (VIN) №№.

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Следовательно, ФИО3 при приобретении спорного автомобиля не проявила должной осмотрительности, не предприняла мер по проверке приобретаемого имущества на предмет наличия регистрации уведомления банка о залоге, находящихся в собственном доступе, следовательно не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности соответчику ФИО3 подлежащим удовлетворению. 

Суд находит обоснованным установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства - LADA, 219060 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №., в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - LADA, 219060 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Мустафина Д.И.