Дело № 24RS0028-01-2018-000907-79

Дело № 2-2145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Лейхтлинг Е.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения от 19 декабря 2018 года) с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование своих требований указал, что 22 июля 2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 35000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по данному договору в срок до 22 июля 2015 года. Факт заключение договора займа подтверждается распиской ФИО2 от 22 июля 2014 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства ответчику, однако последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и по мнению истца до настоящего момента имеет задолженность по данному договору в размере основного долга равном 700000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 22 июля 2014 года по 19 декабря 2018 года в размере 1820000 рублей, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 204809,44 рублей.

Кроме того 23 июля 2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 15000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по данному договору в срок до 23 июля 2015 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ФИО2 от 23 июля 2014 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства ответчику, однако последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и, по мнению истца, до настоящего момента имеет задолженность по данному договору в размере основного долга равном 300000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 23 июля 2014 года по 19 декабря 2018 года в размере 780000 рублей, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 87694,18 рублей.

Кроме того, 03 сентября 2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по данному договору в срок до 03 мая 2015 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ФИО2 от 09 сентября 2014 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства ответчику, однако последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и, по мнению истца, до настоящего момента имеет задолженность по данному договору в размере основного долга равном 1000000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 03 сентября 2014 года по 19 декабря 2018 года в размере 2550000 рублей, а так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 313917,22 рублей.

Кроме этого, 05 ноября 2015 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по данному договору в срок до 05 декабря 2015 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ФИО2 от 05 ноября 2015 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства ответчику, однако последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и, по мнению истца, до настоящего момента имеет задолженность по данному договору в размере основного долга равном 300000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 05 ноября 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 502500 рублей, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08 декабря 2015 года по 28 августа 2018 года в размере 70215,53 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения от 19 декабря 2019 года поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что приведенный в уточненном исковом заявлении расчет взыскиваемых сумм составлен с учетом частично оплаченной ФИО2 задолженности по расписке от 05 ноября 2015 года в размере 250000 рублей, иных платежей в счет погашения задолженности от ФИО2 по данному договору займа и по остальным договорам, не поступало. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 после проведения по делу почерковедческой экспертизы подтвердили факт получения денежных средств по всем представленным в материалы дела распискам в размерах, указанных в них. Однако с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что просят суд применить срок исковой давности по договору займа от 03 сентября 2014 года на сумму 1000000 рублей, поскольку полагают, что срок для обращения в суд с данными требованиями истек, поскольку срок возврата денежных средств был определен сторонами до 03 мая 2015 года, тогда как согласно сведения ГАС Правосудие исковое заявление поступило в суд 05 июля 2018 года. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 35000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по данному договору в срок до 22 июля 2015 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ФИО2 от 22 июля 2014 года и не оспаривался самим ответчиком в судебном заседании. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства ответчику, однако последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и до настоящего момента имеет задолженность по данному договору в размере основного долга равном 700000 рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 22 июля 2014 года по 19 декабря 2018 года в размере 1820000 рублей (35000 рублей х 52 месяца = 1820000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 204809,44 рублей. При этом судом принимается расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный стороной истца, поскольку он является верным, проверен судом, ответчиком каких-либо возражений относительно него не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Всего по договору займа от 22 июля 2014 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2724809,44 рублей (700000 + 1820000 + 204809,44 = 2724809,44).

Кроме того, 23 июля 2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 15000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по данному договору в срок до 23 июля 2015 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ФИО2 от 23 июля 2014 года и после проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы не оспаривался стороной ответчика. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства ответчику, однако последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и в настоящее время имеет задолженность по данному договору в размере основного долга равном 300000 рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 23 июля 2014 года по 19 декабря 2018 года в размере 780000 рублей (15000 рублей х 52 месяца = 780000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 87694,18 рублей. При этом судом принимается расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный стороной истца, поскольку он является верным, проверен судом, ответчиком каких-либо возражений относительно него не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Всего по договору займа от 23 июля 2014 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1167694,18 рублей (300000 + 780000 + 87694,18 = 1167694,18).

Кроме этого, 03 сентября 2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 5 % (50000 рублей) от суммы займа, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по данному договору в срок до 03 мая 2015 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ФИО2 от 09 сентября 2014 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства ответчику, однако последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и в настоящее время имеет задолженность по данному договору в размере основного долга равном 1000000 рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 03 сентября 2014 года по 19 декабря 2018 года в размере 2550000 рублей (50000 рублей х 51 месяц = 2550000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 313917,22 рублей. При этом судом принимается расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный стороной истца, поскольку он является верным, проверен судом, ответчиком каких-либо возражений относительно него не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Всего по договору займа от 03 сентября 2014 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3863917,22 рублей (1000000 + 2550000 + 313917,22 = 3863917,22).

Кроме того, 05 ноября 2015 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 5 % (15000 рублей) от суммы займа, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по данному договору в срок до 05 декабря 2015 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ФИО2 от 05 ноября 2015 года и не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства ответчику, однако последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел погашение задолженности по займу 28 августа 2018 года в размере 250000 рублей, в связи с чем, в настоящий момент имеет задолженность по данному договору по основному долгу 50000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 05 ноября 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 502500 рублей, которые подлежат взыскания с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2015 года по 28 августа 2018 года в размере 70215,53 рублей. При этом судом принимается расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный стороной истца, поскольку он является верным, проверен судом, ответчиком каких-либо возражений относительно него не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Всего по договору займа от 05 ноября 2015 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 622715,53 рублей (50000 + 502500 + 70215,53 = 622715,53).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по всем указанным договорам займа составляет 2724809,44 рублей + 1167694,18 рублей + 3863917,22 рублей + 622715,53 рублей = 8379136,37 рублей.

Рассматривая требования ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к договору займа в виде расписки от 03 сентября 2014 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что договором займа от 03 сентября 2014 года определен срок возврата суммы займа до 03 мая 2015 года, после чего с 04 мая 2015 года истцу ФИО4 стало известно о нарушении своего права на возврат суммы займа и возникло право на предъявление иска о взыскании задолженности, а также учитывая, что ФИО4 обратился в суд с настоящим иском 06 марта 2018 года (что подтверждается отметкой на исковом заявлении и входящим номером регистрации и датой регистрации), то есть в пределах трехгодичного срока, то основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований по данному договору займа отсутствуют.

Рассматривая возражения стороны ответчика о том, что часть денежных средств по указанным договорам займа в общем размере 501162 рублей им исполнена, что, по его мнению, подтверждается движением по карте ФИО2 № за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2018 года, суд указывает на то, что данная выписка с достоверностью не подтверждает перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам займа перед ФИО6, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу. Так из представленных ФИО2 выписке и дополнений к возражениям на исковое заявление следует, что он производил переводы денежных средств на счет Г.Т.Л., на счет А.И.С. и на счет А.Е.С., которые не являются сторонами по делу, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переводились им в счет исполнения обязательств по договорам займа перед ФИО4, являющимся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, суду не представил, сторона истца факт получения денежных средств в указанных суммах в счет погашения задолженности по договорам займа отрицает, за исключением частичного погашения задолженности 28 августа 2018 года в размере 250000 рублей по договору займа от 05 ноября 2015 года, которые были учтены судом при производстве расчета задолженности.

Рассматривая и отказывая в удовлетворении требований стороны ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, суд указывает на следующее.

Согласно положениями ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 48, 53, 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ. Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что указанные и определенные в договорах займа проценты, подлежащие уплате истцу фактически являются платой за пользование денежными средствами, то положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены в данном случае, а размер взыскиваемых процентов, определенный между сторонами, за пользование денежными средствами не может быть уменьшен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договорам займа: от 22 июля 2014 года в сумме 2724809 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девять) рублей 44 копейки; от 23 июля 2014 года в сумме 1167694 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек; от 03 сентября 2014 года в сумме 3863917 (три миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 22 копейки; от 05 ноября 2015 года в сумме 622715 (шестьсот двадцать две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 53 копейки, а всего: 8379136 (восемь миллионов триста семьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года