Дело № 2-634/2024

УИД 42RS0017-01-2023-001663-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

14 марта 2024 г.

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (до заключения брака – Штейн) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размер 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик в нарушение общих условий договора не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит суд взыскать с ФИО1. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52745,30 рублей, из которой 42431,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 9694,47 рублей - просроченные проценты; 853,25 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,36 рублей.

В судебное заседание истец - «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 (до заключения брака Штейн) против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что указанный кредитный договор не заключала.

Также пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ оставляла заявку на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк», представитель банка привёз карту ей на рабочее место в 

<

адрес>, где она проживала и работала в ДД.ММ.ГГГГ, она подписала два экземпляра анкеты-заявления, поставила подпись, также был сфотографирован её паспорт, который был на её добрачную фамилию Штейн. Ей был передан конверт с банковской картой, но она её не активировала. При переезде ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, она уничтожила карту, порезав её и выкинув. В ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты АО «Тинькофф Банк» у неё не было. В ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес>, активировать карту и снять деньги в 

<

адрес> не могла, поскольку карту выкинула в ДД.ММ.ГГГГ

Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, сменила фамилию и паспорт.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из представленных письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление-анкета ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в соответствии с которой ФИО2 уполномочила сделать от её имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банк (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, что в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепты банком оферты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д.13).

При подаче иска приложена фотографии паспорта ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Также к иску приложены: Условия коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», в которых отсутствуют подписи лиц; Условия комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); Тарифы кредитной карты Тарифный план ТП 7.2 (л.д.10, 14-18,19).

В обоснование заявленных требований истец представил расчёт/выписку задолженности по договору кредитной линии № на ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведён перевод по реквизитам карты через МПС; снята комиссия за перевод по реквизитам карты через МПС, всего на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.11). 

Далее, согласно данной выписке, банком начисляли проценты по кредиту, производилась плата за оповещение, плата за программу страховой защиты, выставлялись штрафы за неоплаченные минимальные платежи. Платежи в счёт погашения задолженности не производились.

Также истцом к иску приложена выписка по счёту филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» клиента Д., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> путём зачисления на депозитный счёт (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО2 заключительный счёт о погашении задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д.22).

Возражая против удовлетворения требований, ФИО1 ссылается на то, что карту, которая была вручена ей в ДД.ММ.ГГГГ, не активировала, так как выкинула её; в ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО1 в связи с вступлением в брак, проживает с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, номер телефона, указанный в заявлении – анкете, не используется ею с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), представленного на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в Отдел полиции 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между банком и ФИО2

Из объяснений А., менеджера АО «Тинькофф Банк» по взаимодействию с ОВД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выпустил кредитную карту клиенту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта доставлена клиенту представителем банка, встреча состоялась по 

<

адрес>, где во время встречи клиент подписал анкету, представитель идентифицировал клиента по представленному им паспорту, сделал его копию и передал клиенту кредитную карту.ДД.ММ.ГГГГ после прохождения процедуры идентификации кредитная карта на имя клиента была активирована, автоматизированной системой предоставлен PIN-код. В дальнейшем по кредитной карте были совершены расходные операции, образовалась задолженность.

Данные объяснения приложены А. к заявлению о проведении проверки, при этом сотрудниками полиции А. не был опрошен, на неоднократные запросы дознавателя 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> о предоставлении информации, где открыт счёт банковской карты, выданной ФИО1 (Штейн) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; где была активирован банковская карта, полную информацию о расходных операциях по карте, с просьбой также предоставить копии документов, подтверждающих оформление кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» не ответил, запрашиваемую информацию не представил.

В ходе проведения проверки была опрошена ответчик ФИО1, которая дала пояснения, по своему содержанию аналогичные пояснениям, данным суду.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотрено частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На запросы суда о предоставлении документов, подтверждающих оформление кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, а также предоставления сведений о направлении сообщения с кодом активации кредитной карты (с указанием номера телефона, на который направлен код), получен ответ АО «Тинькофф Банк», согласно которого в рамках указанного кредитного договора на имя клиента выпущена кредитная карта №, на имя клиента не открывается банковский счёт, в том числе лицевой счёт 

<

***>, задолженность отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учёту задолженности клиента. Акцепт оферты клиента осуществляется путём активации банком кредитной карты должника с отражением банком первой операции за счёт лимита задолженности. Истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, просят рассмотреть дело на основе ранее представленных документов.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств о заключении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размер 

<

данные изъяты>, которая была бы активирована ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, и по указанной карте ФИО1 производились бы операции. 

Истцом при подаче иска, а также на неоднократные запросы суда не представлена в подтверждение заявленных требований счёт - выписка на имя ФИО1 по движению денежных средств, свидетельствующая о совершении ответчиком финансовых операции по кредитной карте, как то предусмотрено Условиям комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

Вместо этого приложена выписка по счёту филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» клиента Д., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> путём зачисления на депозитный счёт.

В соответствии с пунктом 3.7 Условий комплексного банковского обслуживания в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется Пин-код, который является аналогом собственноручной подписи.

Кредитная карта передаётся клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (пункт 3.10 Условий комплексного банковского обслуживания).

Из пункта 3.12 Общих условий кредитования следует, что кредитная карта является действительной до последнего месяца года, указанной на её лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты.

По окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка. Заявление на перевыпуск кредитной карты на новый срок не требуется (пункт 3.13 Условий комплексного банковского обслуживания).

Таким образом, исходя из данных Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, что для кредитная карта передаётся клиенту неактивированной, для активации карты необходимо обратиться в банк по телефону и при предоставлении правильных кодов доступа и другой информации, позволяющей банку идентифицировать клиента, карта будет активирована; а также по окончании срока действия, кредитная карта выпускается на новый срок.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства авторизации кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и направлении автоматизированной системой истца PIN-кода ответчику для авторизации кредитной карты, а также запрашивании сотрудником банка по телефону другой информации, по которой банк при активации карты мог бы идентифицировать клиента как ФИО2, учитывая, что паспорт с указанными данными на имя ФИО2 является недействительным с момента получения ответчиком паспорта – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в то время как карта активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Также не имеется доказательств, что по окончании срока действия, кредитная карта, выданная в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выпускалась на новый срок и поучена ФИО2 вместе с PIN-код для ее активации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих активацию и использование кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 г.