Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Разуваевой Е. А.

При секретаре Антипенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 556,60 руб., в том числе: 3 853,17 руб. - сумма основного долга; 84 703,43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 975,21 руб. В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 22.05.2015г. заключено кредитное соглашение № KD8706000000049. Срок возврата кредита – 22.05.2018г. (п. 2 «Индивидуальные условия ДПК индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором потребительского кредита и анкетой-заявлением банк открыл должнику счет № в рублях (п. 8 «Индивидуальные условия ДПК индивидуальных условий договора потребительского кредита); - осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; - предоставил должнику денежные средства в размере 118 705,88 руб. (п. 1 «Индивидуальные условия ДПК индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита Оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45 % годовых (п.п. 4, 5 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Однако заемщик, получив денежные средства, погашение кредита не производит. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 37), причин неявки суду не сообщила. Ранее представила суду возражения на исковое заявление, согласно которому возражала против размера суммы задолженности, а так же просила признать условия кредитного договора недействительными в части предоставления банком услуги «Универсальный» и уплаты комиссии в размере 18 705,88 руб.. В обоснование возражений указала, что в настоящее время она должна банку по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ значительно меньшую сумму (59490 руб. 80 коп.). Действительно, она и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключили кредитный договор №№ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, и согласно вышеуказанного договора ей был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей и на 18 705,88 рублей предоставлен пакет услуг «Универсальный». При заключении договора она подписала типовую форму договора, которая не предполагает и не позволяет внести предложения относительно условий договора, либо отказаться от каких - либо условий, следовательно, не может рассматриваться как соблюдение при заключении договора свободы договора. Сумма 18 705,88 руб. ей фактически не выдавалась и ею не оплачивалась. По факту ей выданы два кассовых ордера ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых якобы были выданы и получены от нее деньги за указанные услуги. Фактически эти операции проводились без выдачи и получения денег. Фактически банк профинансировал предоставляемые им услуги, за счёт чего увеличил сумму на предоставление пакета услуг «Универсальный». Услуга была навязана. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что ее материальное положение изменилось, и она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору. На сегодняшний день ею выплачено по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 11 7543,37 руб., что подтверждается реестром перечисляемых сумм от судебных приставов по 

<

адрес>. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с нее, будет составлять не 88 566 рублей, а 59 490 руб. 80 коп.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита 118 705,88 руб. Срок действия договора 36 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 45 % годовых (л.д. 6-9). 

Денежные средства по кредитному договору в сумме 118 705,88 руб. были зачислены на счет, и получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 5).

При заключении договора потребительского кредита Банком был предоставлен пакет услуг «Универсальный» (л.д. 18), согласно которому, Заемщик дает свое согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования. 

ФИО1 присоединилась к Программе добровольного страхования, о чём предоставила соответствующее заявление, в котором выразила желание быть застрахованным в соответствии с Договором коллективного страхования между ПАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование» (далее - Страховщик), страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, в период действия Договора коллективного страхования в отношении данного застрахованного лица (л.д. 11). 

Между тем, заемщиком ФИО1 условия кредитного соглашения по внесению платежей, в соответствии с графиком, не исполнялись, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ. 

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку ответчик взял на себя обязательства по указанному кредитному договору, но не исполняет его, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 88 556,60 руб., в том числе: 3 853,17 руб. - сумма основного долга; 84 703,43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 23.05.2015 г. по 13.05.2019г.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств отсутствия задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора она подписала типовую форму договора, которая не предполагает и не позволяет внести предложения относительно условий договора, она не имела возможности отказаться от предоставления пакета услуг «Универсальный», суд находит не обоснованными, данное условие ответчиком не оспорено, доказательств отказа ответчика от предоставления Банком дополнительных услуг не предоставлено. 

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

При подписании договора страхования ответчик была ознакомлена с ним, подписала договор, подтвердила, что соглашается со всеми его условиями.

Таким образом, оформление договора страхования с ЗАО «Д2 Страхование» явилось результатом добровольного волеизъявления ответчика, а потому не расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав ответчика как потребителя финансовой услуги. Типовая форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, которой не оказывается клиентам услуга по страхованию. 

Также суд полагает, что отсутствуют основания для исключения из расчета задолженности суммы частичного исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения судебного приказа от 16.01.2017г. №, поскольку как следует из материалов дела определением мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от 20.11.2018г. указанный судебный приказ был отменен. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975,21 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 22.05.2015г. № № в размере 88 556 руб. 60 коп., из которых основной долг – 3 853 руб. 17 коп., проценты на сумму просроченной задолженности – 84 703 руб. 43 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей 21 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Разуваева Е..А. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИН 54RS0№-49.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь М.В. Антипенко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г. Судья