Дело № 2-45/2025

73RS0004-01-2024-007481-94 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Ульяновск 26 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при прокуроре Дуниной Е.В.,

секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с лечением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с лечением, указав в обоснование иска, что 12.05.2024 года ответчиками совершено преступление, состоящее в том, что последние своими преступными действиями причинили истцу телесные повреждения, которые зафиксированы в справке-эпикризе истории болезни № от 31.05.2024 года и выразились в закрытом переломе шейки и оскальчатом переломе диафиза левой бедренной кости со смещением, чем совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

В настоящее время по данному факту в СО СЧ УМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска расследуется уголовное дело №, по которому истец признан потерпевшим.

В результате преступных действий ответчиков ФИО1 причинены сильные моральные и нравственные страдания, а также он понес материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья.

В результате причиненного ему ущерба здоровью он длительное время находился на стационарном медицинском лечении, несколько дней находился без сознания, после происшествия вынужден проходить курс реабилитации, однако состояние его здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия, в связи с чем последний не смог устроиться на работу, на которую планировал ранее, а именно по специальности «водитель» на должность «водителя Яндекс такси» с ежемесячным окладом 66 500 рублей и не имеет в связи с последствиями травмы и нахождении на амбулаторном лечении возможности устроиться на работу по специальности до настоящего времени.

Несмотря на то, что в период получения травм и увечий истец не находился в официальных отношениях с работодателем, он планировал после майских праздников 2024 года устроиться таксистом для получения дохода, необходимого для содержания двух детей.

Все эти обстоятельства: наличие иждивенцев, которых необходимо содержать и обеспечивать, наличие водительского удостоверения на категорию «В» и личной автомашины «Тойота Королла», зарегистрированной на супругу ФИО20., подтверждающего возможность трудоустройства на должность таксиста, а ранний опыт работы водителем, указывают на то, что истец определенно мог иметь заработок (доход).

Моральный вред истцу и его семье заключается в том, что он перенес сильную физическую боль, ему была произведена сложная операция с использованием вживления металлических штифтов, в результате чего он был обездвижен более чем на 5 месяцев и не мог длительное время жить полноценной жизнью, его семья в лице жены, двух детей, отца и матери вынуждены были за ним на протяжении длительного времени ухаживать.

Обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца и его семьи, в результате которой, на нервной почве у матери истца развилось онкологическое заболевание, и последняя скончалась.

После происшествия ФИО1 вынужден был оплачивать дорогостоящее медицинское лечение, оперативное вмешательство и длительный курс реабилитации, в результате чего не смог устроиться на работу в виду утраты трудоспособности.

В связи с нахождением на длительном стационарном лечении, отсутствием необходимых юридических знаний, ФИО1 вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 50 000 рублей, нотариальную доверенность 1500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец считает необходимым возместить причинённый материальный ущерб на следующие суммы: 79 091 руб. - приобретение медикаментов (лекарств); 208 081 руб. - проведение операции, курс реабилитации, платные медицинские услуги; компенсация простоя в связи с невозможностью трудоустройства в связи с утратой трудоспособности сроком на 6 месяцев по 66 500 руб./мес., в сумме 400 000 руб., итого материальный ущерб составил 687 172 руб., судебные расходы в размере 53 500 рублей. Размер морального вреда истец оценивает в 4 000 000 руб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 686 281 рублей в качестве материального вреда; денежные средства в размере 4 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; компенсацию простоя в связи с невозможностью трудоустройства в связи с утратой трудоспособности сроком на 6 месяцев по 66 500 руб./мес., в сумме 400 000 руб. (т.1 л.д.150, т.2 л.д.165).

Определением суда от 26.03.2025 производство по делу в части требований о взыскании компенсации утраченного заработка прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требований, не оспаривает оказания материальной помощи со стороны знакомых после получения травмы. Указал, что в настоящее время начал управлять транспортным средством.

Представитель истца ФИО9 поддержал заявленные уточненные требования. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.245-251).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответчик в браке не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, отметила, что на иждивении ответчика находится ребенок-инвалид, имеются кредитные обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагала подачу данного искового заявления преждевременным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что 12.05.2024 года ответчиками совершено преступление, состоящее в том, что последние своими преступными действиями причинили истцу телесные повреждения, которые зафиксированы в справке-эпикризе истории болезни № от 31.05.2024 года и выразились в закрытом переломе шейки и оскальчатом переломе диафиза левой бедренной кости со смещением, чем совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

По данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.43-78).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3, ФИО6 привлечены в качестве обвиняемых, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (т.2 л.д.189, 194).

Постановлением от 10.03.2025 материалы в отношении ФИО8, ФИО7 выделены в отдельное производство в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Направлены в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска (т.2 л.д.191, 192).

Согласно обвинительному заключению от 24.03.2025 ФИО6, и ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

В результате причиненного вреда здоровью ФИО1 были понесены расходы на общую сумму 287 172 руб. на оказание платных медицинских услуг от 09.08.2024 с ООО «Азбука здоровья»: консультация врача-флеболога, с ООО «Медозон»: консультация сердечно-сосудистого хирурга, обнаружение антител к кори, ультразвуковая допплерография сосудов нижних конечностей; приобретение лекарственных препаратов и медицинских средств: коллаген с витамином С в табл., супрадин М-ны Актив в табл., Зула леденцы; синупрет в табл., ксилометазолин спрей назальный, дюфалак сироп 500 мл, глицерин супп.ректальные, ингалипт аэрозоль, ФИО14 Е повязка самокл.,лактацид салфетки для интимной гигиены, беруши полиуретановые, камфорный спирт, бепантен мазь, супрадин М-ны Актив табл.шип., стелланин мазь для наружного применения, СОС салфетки влажные для лежачих больных, полотенца тканевые в рулоне № 125, бинт эластичный медицинский с заст., ферстэйд, салфетка стерильная, приобретена - бриллиантовый зеленый, - Нести Данте, гепаридекс гель, сени подгузники для взрослых, супер L, Валериана эко табл., ТМА Витамин С, - перекись водорода, остеогенон, Блэк ВМК коллаген+витамин С, сорбифер дурулес, гептрал табл., циклоферон табл., прадакса, лиотон,алендронат, Танакан, гидролиз коллаген, аммиака, Железо капсулы, - банеоцин порошок, омевел капс., нимесулид табл., ферстейд хлоргексидин с серебром, ферстейд контейнер с крышкой, - бетадин раствор, присыпка детская Ма Мала, метулурацил табл 500 мг, судокрем крем для детей антисепт., Эмалак гидрогель коллагеновый, Космопор стерильная повязка впитывающая, салфетки влажные Софт Лайф, - остеогенон табл. 830 мг, повязка Пюрпласт фиксир.стерильная, повязка Хартманн Космопор, СОС пена очищающая для тела для людей с ограниченными возм., амоксициллин экспресс табл. Дисперг., повязка Пюрпласт фиксир. Стерильная, микролакс клизма 5 мл. №4, приобретены, окусалин, дексаметазон, гидрокартизон, прадакса капс 150 мг, -циклоферон 150 мг, антигриппин детский, милдронат, мидокалм, приобретение проксимального бедренного штифта в комплекте с лезвием и блокирующими винтами (титан)по договору № 133 от 15.05.2024, услуги по остеосинтезу титановой пластиной по договору от 23.05.2024.

Полагая, что в связи с полученной травмой, имеет право на компенсацию морального вреда и материального ущерба, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Факт и обстоятельства причинения травм ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно копии медицинской карты ГУЗ УОКЦСВМП № ФИО1 поступил 13.05.2024 в 00 час. 07 мин., направлен выездной бригадой скорой медицинской помощи, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, ушиб мягких тканей головы, шок 1 степени.

Находился на стационарном лечении с 13.05.2024 по 31.05.2024, что подтверждается выписным эпикризом от 31.05.2024, проведена операция-закрытая репозиция перелома левой бедренной кости под контролем ЭОП. Закрытый остеосинтез левой бедренной кости гамма-штифтом под ЭОП-контролем.

В период с 02.07.2024 по 16.07.2024 находился на стационарном лечении в связи жалобами на боли и ограничение движений в области левого коленного сустава, невозможность самостоятельно передвигаться (передвигается с помощью костылей), тяжесть, нарушение чувствительности в левой нижней конечности.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала суду, что работает администратором в 

<

адрес>. 12.05.2024 компания арендовала большую веранду № 2, в 22 час. стали собираться. Начали ругаться, выбежала на крик. Мужчины начали пинать истца, пятившегося спиной. Затем побежала вызвать полицию, возвратившись истец лежал на земле, ему наносили удары руками и ногами. Ответчики стояли вокруг истца полукругом. Впоследствии ответчики высказывали в адрес истца и свидетеля угрозы, пытались выхватить телефон из рук. Истец часто гулял в парке с собакой, поэтому о том, что избивают ФИО2, поняла по рядом находящейся собаке. ФИО5 угрожал истцу, ФИО4 угрожал свидетелю. В момент происходящего было светло, поскольку имеются прожектора, ответчиков видела отчетливо.

Также для проверки доводов стороны истца определением суда от 03.12.2024 по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.03.2025 у ФИО1 были выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Ссадина в левой скуловой области могла быть получена в срок от нескольких минут до 2-х недель ко времени поступления ФИО1 в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время поступления 13.05.2024г. в 00.07), в результате скользящего воздействия тупого твёрдого предмета под острым углом к поверхности кожи.

Более точно высказаться о давности причинения ссадины в левой скуловой области не представляется возможным ввиду отсутствия данных об её морфологии (наличие или отсутствие корочки, покрывающую ссадину, отношение её к окружающей кожи (ниже, на уровне или выше окружающей кожи) и т.д.).

Закрытый перелом основания шейки левой бедренной кости с незначительным смещением отломков мог образоваться как в результате прямой травмы - воздействия тупого твёрдого предмета в область большого вертела левой бедренной кости, так и не прямой - воздействия тупого твёрдого предмета на отдалении, например, в область нижней трети диафиза левой бедренной кости.

Закрытый оскольчато-винтообразный перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков образовался в результате сложной деформации кости - комбинации изгиба и ротации (кручения).

Проанализировав сведения, указанные ФИО1 в вышеуказанных протоколах, сопоставив их с давностью, локализацией и механизмом образования установленных у него повреждений, комиссия пришла к следующему:

указанная ФИО1 дата получения повреждений (12.05.2024) соответствует возможной давности образования повреждений, выявленных у него;

рука, сжатая в кулак, подпадает под характеристики тупого твёрдого предмета, от действия которого возможно причинение обнаруженной у потерпевшего ссадины;

нога подпадает под характеристики тупого твёрдого предмета, от действия которого возможно причинение обнаруженных у потерпевшего повреждений.

из показаний ФИО1 следует, что ему был нанесён удар рукой, сжатой в кулак в область левого глаза - в медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у потерпевшего повреждений в указанной области;

в медицинской документации отсутствуют сведения о наличие у ФИО1 кроме ссадины в левой скуловой области каких-либо иных повреждений в области головы, а также повреждений в области туловища и рук, куда как следует из показаний ФИО1 ему были нанесены многочисленные удары.

При указанных ФИО1 обстоятельствах, комиссия экспертов не исключает возможности: причинения всех установленных у него повреждений 12.05.2024; причинения ссадины в левой скуловой области в результате удара рукой, сжатой в кулак, при условии, что удар пришёлся именно в данную область, а не в область левого глаза (смежные области), где у потерпевшего согласно медицинской документации повреждений на было.

Также эксперты пришли к выводу, что ссадина в левой скуловой области кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекла, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н.)).

Закрытый перелом шейки левой бедренной кости с незначительным смещением отломков квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть/стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30-ти процентов (пункт 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Закрытый оскольчато-винтообразный перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть/стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30-ти процентов (пункт 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н.)). 

При ответе на вопрос нуждался ли истец в связи с полученными телесными повреждениями в применении лекарственных препаратов и медикаментов, а также в медицинских услугах, указанных им в исковом заявлении, эксперты пришли к выводу, что ФИО1 нуждался в применении следующих лекарственных препаратов и медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения, приобретение которых возможно только за счет собственных средств: 

- чулки 2 кк противоэмболические LuommID-380, чек от 14.05.2024, стоимость 2 700 руб. приобретение противоэмболических чулков не оплачивается за счет средств ОМС, не предусмотрено Программой госгарантий, может осуществляться только за счет личных средств пациента;

- костыль с опорой под локоть «Евростиль», чек от 14.05.2024, стоимость 850 руб. – нуждался в реабилитационном периоде, приобретаются только за счет личных средств пациента, за исключением определенной категории граждан;

- СОС пена очищающая для тела для людей с ограниченными возм., чек от 14.05.2024, стоимость 406 руб. для обработки кожных покровов пациента, находящегося на постельном режиме. Возможно только за счёт личных средств пациента;

- Лактацид салфетки для интимной гигиены, чек от 17.05.2024, стоимость 192 руб. – для осуществления гигиены за кожными покровами пациента, находящегося на постельном режиме. Возможно только за счёт личных средств пациента;

- камфорный спирт, чек от 17.05.2023, стоимость 229, 98 руб. (114, 99 руб.х2) - для обработки кожных покровов с целью профилактики пролежней в связи с длительным постельным режимом. Возможно только за счёт личных средств пациента.

- бепантен мазь, чек от 17.05.2024, стоимость 1 319 руб. - для обработки кожных покровов с целью профилактики пролежней в связи с длительным постельным режимом. Возможно только за счёт личных средств пациента;

- ФИО16 мазь для наружного применения, чек от 17.05.2024, стоимость 519 руб. антисептическое средство с противовоспалительным, улучшающим регенерацию тканей действием. Возможно только за счёт личных средств пациента;

- СОС салфетки влажные для лежачих больных, чек от 24.05.2023, стоимость 175 руб. для обработки кожных покровов с целью профилактики пролежней в связи с ограничением движения. Возможно только за счёт личных средств пациента;

- Ферстейд, салфетка стерильная, чек от 31.05.2023, стоимость 69, 30руб. - для осуществления гигиены кожных покровов. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- бриллиантовый зеленый, чек от 31.05.2023, стоимость 109 руб. – для осуществления обработки послеоперационных швов. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- алеандронат, чек от 01.06.2024, стоимость 333 руб. корректор метаболизма костной и хрящевой ткани. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- ферстейд хлогргексидин с серебром, чек от 04.06.2024, от 08.06.2024, стоимость 264, 97 руб. (52,99 руб. х 3; 53 руб. х 2)– для осуществления гигиены кожных покровов. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- бетадин раствор, чек от 06.06.2024, стоимость 289, 65 руб. – антисептическое средство местного применения. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- космопор стерильная повязка впитывающая, чек от 08.06.2024, стоимость 79, 98 руб. – для осуществления гигиены кожных покровов. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- салфетки влажные Софт Лайф, чек от 08.06.2024, стоимость 204, 96 руб. – для осуществления гигиены кожных покровов;

- остеогенон табл. 830 мг, чек от 01.06.2024, 11.06.2024, стоимость 8 555 руб. (2653 руб. х 2= 5306 руб.+ 1049 руб. + 2 200 руб.) – регулятор кальциево-фосфорного обмена для ускорения заживления переломов костей. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- повязка Хартманн Космопор, чек от 11.06.2024, стоимость 78 руб. – для осуществления гигиены кожных покровов. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- остеогенон, чек от 22.06.2024, стоимость 2 547, 69 руб.- регулятор кальциево-фосфорного обмена для ускорения заживления переломов костей. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- прадакса, чек от 01.06.2024, 24.06.2024, 25.08.2024, 30.09.2024, 14.09.2024, 14.09.2024, общая стоимость 15 077, 37 руб. (3068 руб. +1639 руб. +1786,37 руб.+3277 руб.+3290 руб. + 2017 руб.) –антикоагулянт прямого действия. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- лиотон, чек от 24.06.2024, стоимость 1 742 руб. антикоагулянт для местного применения. На амбулаторном этапе возможно только за счёт личных средств пациента;

- повязка Пюрпластфиксир. Стерильная, чек от 02.07.2024, стоимость 39 руб. – для осуществления гигиены кожных покровов. Возможно только за счёт личных средств пациента;

- повязка Пюрпласт фиксир. Стерильная, чек от 11.06.2024, стоимость 117 руб. для осуществления гигиены кожных покровов. Возможно только за счёт личных средств пациента;

- забор крови на обнаружение антител (корь), чек от 24.06.2024, стоимость 750 руб. с забором крови, данное исследование рекомендовано лечащим врачом с целью догоспитального обследования перед медицинской реабилитацией в плановом порядке (проходил в ГУЗ «УОКЦСВМП» с 02.07.24 по 16.07.24). Согласно письму Роспотребнадзора от 17.05.2023 № 02/7915-2023-23 «О предупреждении распространения кори» при плановой госпитализации рекомендуется спрашивать у граждан сведения о прививках против кори или о перенесенном заболевании корью, или результаты обследования на наличие иммунитета к вирусам кори. Анализ на обнаружение антител 1G G (корь) не включен в Программу госгарантий, может осуществляться только за счет личных средств пациента.

Кроме того, как указано в экспертном заключении ФИО1 нуждался в следующих лекарственных препаратах и медикаментах, перевязочных средствах и изделиях медицинского назначения:

- сени подгузники для взрослых, чек от 14.05.2024, в условиях стационара бесплатно за счет средств ОМС предоставляются судна и мочеприемники;

- дюфалак сироп 500 мл, чек от 17.05.2024, во время нахождения в стационаре вместо слабительного средства могла использоваться очистительная клизма, предоставляемая бесплатно за счет средств ОМС;

- ФИО14 Е повязка, чек от 23.05.2024, осуществление перевязок в условиях стационара с использованием перевязочного материала должно быть осуществлено за счет средств ОМС;

- бинт эластичный, чек от 24.05.2024, осуществление перевязок в условиях стационара с использованием перевязочного материала должно быть осуществлено за счет средств ОМС;

- прадакапс 150 мг, чек от 07.07.2024, должно быть обеспечено в стационарных условиях за счет средств ОМС.

Как следует из экспертного исследования ФИО1 нуждался в приеме (консультация) врача сердечно-сосудистого хирурга и проведении ультразвуковой доплерографии сосудов нижних конечностей (24.06.2024).

Данные исследования были проведены с целью догоспитального обследования перед медицинской реабилитацией в плановом порядке (проходил в ГУЗ «УОКЦСВМП» с 02.07.24 по 16.07.24).Консультация врача сердечно-сосудистого хирурга могла быть выполнена ФИО1 бесплатно за счет средств ОМС в консультативной поликлинике ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» по направлению врача хирурга поликлиники по месту жительства или прикрепления.

Ультразвуковая доплерография сосудов нижних конечностей могла быть проведена бесплатно за счет средств ОМС на амбулаторном этапе в плановом порядке при наличии направления от лечащего врача (хирурга) поликлиники по месту жительства.

ФИО1 также нуждался в приеме врача флеболога и проведении ультразвуковой допплерографии вен нижних конечностей (09.08.2024), в связи с развитием флеботромбоза подколенной и берцовых вен слева, консультация могла быть выполнена ФИО1 бесплатно за счет средств ОМС в консультативной поликлинике ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница по направлению врача хирурга поликлиники по месту жительства или прикрепления.

Ультразвуковая доплерография вен нижних конечностей могла быть проведена бесплатно за счет средств ОМС на амбулаторном этапе в плановом порядке при наличии направления от лечащего врача (хирурга) поликлиники по месту жительства.

20.05.2024 комиссионно был рассмотрен вопрос с оформлением Протокола о необходимости применения в отношении ФИО1 медицинского изделия.

Согласно данному Протоколу, пациенту бесплатно за счёт средств ОМС были предложены: открытая репозиция перелома и остеосинтез имплантатами Российского производства, имеющимися на дату госпитализации в ГУЗ «УОКЦСВМП», а так же консервативное лечение путем скелетного вытяжения и последующей гипсовой иммобилизацией.

В Протоколе указан альтернативный вариант лечения - интрамедуллярный остеосинтез с использованием имплантатов импортного производства за счёт личных средств, который и выбрал ФИО1

Согласно договору купли - продажи № от 15.05.2024. ФИО1 был приобретён проксимальный бедренный штифт PFNA в комплекте с лезвием и блокирующими винтами (титан): стержень гамма-блокирующий тип 1, стержень гамма-блокирующий тип 2, болт для остеосинтеза, болт для остеосинтеза, стоимостью 95 000 руб.

20.05.2024 ФИО1 был подписан информированный добровольный отказ от возможности применения бесплатных медицинских изделий, а также подписано информированное добровольное согласие на приобретение и применение имплантата импортного производства для интрамедуллярного остеосинтеза.

21.05.2024 ФИО1 была проведена операция - остеосинтез левой бедренной кости интрамедуллярным штифтом в комплекте с блокирующими винтами. 

Обеспечение застрахованных лиц в период пребывания с стационаре в рамках законченного случая за счёт средств ОМС изделиями медицинского назначения, требуемых по медицинским показаниям, относится к обязательствам медицинской организации.

В законодательстве отсутствует нормативно-правовое регулирование софинансирования со стороны пациента медицинской помощи, оказанной по программе ОМС.

Таким образом, медицинская организация не может представить к оплате за счёт средств ОМС случай оказания медицинской помощи с применением хирургической технологии без учёта стоимости изделия медицинского назначения, применяемого во время оперативного лечения.

Согласно выводам экспертов ФИО1 нуждался в проведении рентгенографии тазобедренного сустава с отведением бедра (чек от 25.07.2024 на сумму 1 150 руб.

Исследование могло быть выполнено ФИО1 бесплатно за счет средств ОМС в поликлинике по месту жительства при наличии назначения лечащего врача. 

Вместе с тем, согласно представленному ответу от 24.03.2025 на запрос суда ГУЗ «Городская поликлиника № 6» в июле 2024 года был произведен демонтаж вышедшего из строя рентген аппарата, ремонтные работы и установка нового оборудования были завершены 30.11.2024, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствие с Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организаций питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7 статьи 35, в редакции на момент спорных правоотношений).

Нуждаемость в вышеуказанных лекарственных препаратах и медикаментах, перевязочных средствах и изделиях медицинского назначения подтверждена медицинской документацией истца, а также заключением судебной судебно-медицинской экспертизы, вместе с тем, из данного заключения следует, что было возможным бесплатно получить услуги для пациента за счет средств обязательного медицинского страхования, такие как консультация врача сердечно-сосудистого хирурга, врача флеболога, проведении ультразвуковой доплерографии сосудов нижних конечностей, операция по остеосинтезу титановой пластиной с установкой проксимального бедренного штифта.

Кроме того, эксперты пришли к выводу, что истец не нуждался в применении и приобретении: бандажа плечевого, валерианы эко табл., ТМА Витамин С, микролакс клизма 5 мл., беруш, супрадин, омевел, нимесулид, банеоцин, ингалипт, гепаридекс гель, полотенца тканевые, коллаген с витамином С, Зула леденцы, синупрет, ксилометазолин, Нести Данте, танакан, гидролиз коллаген, циклоферон табл., гептарл табл., сорбифердурулес, присыпка детская Ма Мала, Ферстейд контейнер с крышкой, судокрем крем для детей, эмалан гидрогель, метулурацил табл., антигриппин детский, перекись водорода, Блэк ВМК коллаген+витамин С, железо капсулы, амоксициллин, окусалин, дексаметазон, гидрокартизон, милдронат, мидокалм.

Экспертиза проведена на основании определения суда, в экспертном учреждении государственной системы здравоохранения, экспертами были исследованы все представленные на экспертизу материалы дела и медицинская документация.

Само заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования методическую литературу и принятые в данной медицинской системе нормативы.

В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Все эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что выводы экспертов основаны на объективном исследовании представленных материалов, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенное, экспертное заключение № суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их беспристрастности, объективности у суда не имеется.

При оценке морального вреда, причиненного ФИО1 в результате полученных травм, суд учитывает следующее.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных повреждением здоровья; длительность лечения; вынужденные ограничения в повседневной жизни; наличие стойкой утраты общей трудоспособности в размере 30 %; наличие прямой причинно-следственной связи с приобретенным флеботромбозом вен левой нижней конечности с обстоятельства случившегося; возраст истца; наличие несовершеннолетних детей; наличие вины ответчиков, заключающейся в причинении тяжкого вреда здоровью, а также принципа разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб. с каждого.

Учитывая наличие выделенного производства в отношении ФИО8, ФИО7 в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО8 и ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого.

По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

Соответственно, в остальной части данных требований следует отказать.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, в размере 286 281 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО1 нуждался в применении следующих лекарственных препаратов и медикаментов, перевязочных средствах и изделий медицинского назначения, а также медицинских услугах: чулки 2 кк противоэмболические LuommID-380, чек от 14.05.2024, стоимость 2 700 руб.; костыль с опорой под локоть «Евростиль», чек от 14.05.2024, стоимость 850 руб.; СОС пена очищающая для тела для людей с ограниченными возм., чек от 14.05.2024, стоимость 406 руб., Лактацид салфетки для интимной гигиены, чек от 17.05.2024, стоимость 192 руб.; камфорный спирт, чек от 17.05.2023, стоимость 229, 98 руб. (114, 99 руб.х2); бепантен мазь, чек от 17.05.2024, стоимость 1 319 руб.; ФИО16 мазь для наружного применения, чек от 17.05.2024, стоимость 519 руб.; СОС салфетки влажные для лежачих больных, чек от 24.05.2023, стоимость 175 руб.; Ферстейд, салфетка стерильная, чек от 31.05.2023, стоимость 69, 30руб.; бриллиантовый зеленый, чек от 31.05.2023, стоимость 109 руб.; алеандронат, чек от 01.06.2024, стоимость 333 руб.; ферстейд хлогргексидин с серебром, чек от 04.06.2024, от 08.06.2024, стоимость 264, 97 руб. ( 158,97 руб. (52,99 руб. х 3) + 106 (53 руб. х 2); бетадин раствор, чек от 06.06.2024, стоимость 289, 65 руб.; космопор стерильная повязка впитывающая, чек от 08.06.2024, стоимость 79, 98 руб.; салфетки влажные Софт Лайф, чек от 08.06.2024, стоимость 204, 96 руб.; остеогенон табл. 830 мг, чек от 01.06.2024, 11.06.2024, стоимость 8 555 руб. (2653 руб. х 2= 5306 руб.+ 1049 руб.+ 2 200 руб.); повязка Хартманн Космопор, чек от 11.06.2024, стоимость 78 руб.; остеогенон, чек от 22.06.2024, стоимость 2 547, 69 руб; прадакса, чек от 01.06.2024, 24.06.2024, 25.08.2024, 30.09.2024, 14.09.2024, 14.09.2024, общая стоимость 15 077, 37 руб. (3068 руб. +1639 руб. +1786,37 руб.+3277 руб.+3290 руб. + 2017 руб.); лиотон, чек от 24.06.2024, стоимость 1 742 руб.; повязка Пюрпластфиксир. Стерильная, чек от 02.07.2024, стоимость 39 руб.;повязка Пюрпласт фиксир. Стерильная, чек от 11.06.2024, стоимость 117 руб.; забор крови на обнаружение антител (корь), чек от 24.06.2024, стоимость 750 руб. с забором крови, рентгенография тазобедренного сустава от 25.07.2024, стоимость 1 150 руб., в связи с чем понесенные истцом расходы по их приобретению подлежат взысканию с ответчиков в солидарном прядке в размере 37 797, 80 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности получения медицинской помощи бесплатно или лишения возможности качественного и своевременного получения требующейся ему помощи. Выбрав способ лечения, требующий дополнительных расходов, истец отказался от лечения, предоставляемого бесплатно на основании имеющегося у истца медицинского страхового полиса, наличие которого подтверждается данными медицинской карты.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет тяжести причиненного вреда и определения нуждаемости в медицинских препаратах и услугах.

Судебно-медицинская экспертиза проведена без предварительной оплаты, и экспертное заключение ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» представлено в суд с приложением заявления экспертного учреждения о взыскании ее стоимости в размере 35 580 руб.

При этом, суд полагает необходимым обязанность по оплате судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 35 580 руб. возложить на ответчиков в равных долях, по 8 895 руб. с каждого.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 750 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с лечением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы, связанные с лечением, в размере 37 797, 80 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 750 руб. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 750 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 750 руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 750 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 895 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 895 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № №) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 895 руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № №) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 895 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.