Дело 2-1-478/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000444-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дорого» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о расторжении договора энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, указав, что 29.08.2016 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № Согласно п.п. 2.3.2 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях. В нарушение условий договора ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил. На момент обращения в суд какого-либо ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало. Истец просит расторгнуть договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № от 29.08.2016 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО «РЖД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, конверт с извещением возвращен отделением связи за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 29.08.2016 года. Все действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети ОАО «РЖД» выполняются в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к договору) (далее - Технические условия).

Согласно п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляетсяприсоединение 0,4 кВ.

Все действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети ОАО «РЖД» выполняются в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к Договору) (далее - Технические условия).

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

В соответствии с пп.2.3.3 договора ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

Пунктом 11 Технических условий на временное присоединение к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью (приложением) договора, предусмотрены мероприятия, которые обязан выполнить ответчик в рамках правоотношений сложившихся между ним и истцом: 

- осуществить проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок;

- организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии.

В соответствии с п. 12 указанных Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора. 

Таким образом, все мероприятия, предусмотренные договором и Техническими условиями, должны были быть выполнены ответчиком до 29.08.2018 года.

В нарушение условий договора ФИО1 в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На направленную 02.09.2019 года в адрес ответчика претензию № с предложением о направлении в адрес ОАО «РЖД» заявления о расторжении договора ответа не поступало.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - индивидуальный предприниматель ФИО1 № прекратил свою деятельность 14.02.2018 года.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Следовательно, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст.23 Гражданского кодекса РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дорого» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о расторжении договора энергоснабжения удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № от 29.08.2016 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дорого» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В.Козлова