Каякентский районный суд РД 

судья Алибулатов З.И. Дело №12-73/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-12/2024 (21-460/2023) 

17 января 2024 г. город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 на решение судьи Каякентского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО4,

установил:

решением судьи Каякентского районного суда РД от 

<

дата> постановление инспектора ДПС 8 взвода полка ДПС ГИБДД МВД России по РД № от 

<

дата> ФИО2 в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 просит решение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Каякентского районного суда РД является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, являются обоснованными. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ обязывают судью, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, известить потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из материалов дела об административного правонарушения усматривается, что о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного 

<

дата> потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО3 судом первой инстанции не извещался.

Иным способом о месте и времени судебного заседания потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО3 не извещался. При этом на дату рассмотрения судебного заседания сведений о получении (неполучении) извещения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г.Махачкалы не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО3 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Каякентского районного суда РД от 

<

дата> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Каякентский районный суд РД на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства. И в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Каякентского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Каякентский районный суд РД на новое рассмотрение. 

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров