Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 ноября 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ... в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РСО–Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО5, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в значительного размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 19 часов 15 минут ..., занимаясь частным извозом, по средствам мобильного приложения «Яндекс Такси» на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 2114 с государственными регистрационными знаками «

<

***>» прибыл по вызову о перевозке пассажира к зданию торгового центра «Столица», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а».

Во время ожидания клиента, к ФИО5 подошла ФИО3, являющаяся продавцом в магазине «Мис», расположенном в указанном торговом центре, которая ранее с другой фирмы такси вызвала курьера для доставки находящихся при ней товарно-материальных ценностей, а именно; 6 пар женских босоножек черного цвета на сплошной подошве стоимостью 1100 рублей каждая, 5 пар женских босоножек на высокой сплошной подошве, черного цвета стоимостью 1400 рублей каждая, 6 пар женских кроссовок синего цвета, стоимостью 1200 рублей каждая, 9 женских комбинезонов черного, синего и цвета хаки, стоимостью 1100 рублей за каждый, принадлежащих Потерпевший №1 являющейся владельцем вышеуказанного магазина. ФИО3 поинтересовалась у ФИО5, не он ли прибыл по ее вызову для осуществления доставки товарно-материальных ценностей на 

<

адрес>, РСО - Алания, ФИО5, поняв, что ФИО4, ошиблась автомашиной, оценив количество и объем имущества, находящегося при ней, решил завладеть указанным имуществом, из корыстных побуждений, путем обмана.

С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность из корыстных побуждений путем обмана, ФИО5 ответил ФИО3, что действительно прибыл в качестве курьера по ее заказу, введя ее тем самым в заблуждение, и не желая быть уличенным в преступных намерениях запросил за курьерские услуги, оплату в сумме 115 рублей.

ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, передала ему вышеуказанное имущество и оплатила доставку, который, в полной мере осознавая преступный характер и своих действий, скрылся с похищенным с места преступления не выполнив взятые на себя обязательства, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 815 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора 

<

адрес>, РСО-Алания ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимого ФИО5 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования, действия подсудимого ФИО5 квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом следствия допущено не было. 

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5, суд относит, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое она выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также раскаяние подсудимого, которое он выразил в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, на основании ст.73 УК РФ, лишение свободы ФИО5 следует назначить условно, установив ему испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать своё исправление.

В связи с назначением ФИО5 условного наказания, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарную накладную № от ... следует хранить при уголовном деле; 5 пар женских босоножек черного цвета на высокой подошве фирмы «Grigo», три женских комбинезона цвета хаки фирмы «Prada», три женских комбинезона черного цвета фирмы «Prada», один женский комбинезон синего цвета фирмы «Prada», 6 пар женских кроссовок сине-красно-черного цвета фирмы «Trioshoes», 6 пар босоножек на низкой подошве фирмы «B&G» следует оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; автомашину ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> следует оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО5, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - товарную накладную № от ... хранить при уголовном деле; 5 пар женских босоножек черного цвета на высокой подошве фирмы «Grigo», три женских комбинезона цвета хаки фирмы «Prada», три женских комбинезона черного цвета фирмы «Prada», один жеский комбинезон синего цвета фирмы «Prada», 6 пар женских кроссовок сине-крано-черного цвета фирмы «Trioshoes», 6 пар босоножек на низкой подошве фирмы «B&G» оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; автомашину ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Малкаров