Дело №

78RS0№-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2025 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 442 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 769 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена и подписана расписка на передачу денежных средств в размере 110 000 рублей. Указанная сумма предоставлена ответчику путем получения истцом кредитной карты, сроком возврата денежных средств банку ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что ответчик ежемесячно перечисляет денежные средства на банковский счет истца, до момента погашения задолженности перед банком. Ответчиком частично исполнены обязательства по расписке до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу от ответчика с этого периода не поступают. По причине невозврата денежных средств по кредитной карте, возбуждено исполнительное производство в отношении истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105 865 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что на момент подачи искового заявления расчет процентов изменился, задолженность по исполнительному производству истец погашает самостоятельно, то с ответчика надлежит взыскать 166 211 рублей 76 копеек, где 113 441 рубль 33 копейки сумма основного долга, и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52 770 рублей 43 копейки проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда ввиду того, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся ухудшением здоровья, тяжелым материальным положением, временными ограничениями и полном отсутствии связи с ответчиком и его места нахождения.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-5.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 110 000 рублей под 23,855 % годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере 110 000 рублей в виде кредитной карты №.

Согласно данной расписке, ответчик обязался выплачивать ежемесячный платеж до окончания погашения кредита по кредитной карте №.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по расписке в полном объеме не исполнены, истцу возвращены денежные средства в размере 59 960 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу от ответчика в счет погашения задолженности по кредитной карте перестали поступать, в результате чего у ФИО5 образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Кумертау Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 223 рубля 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 642 рубля 24 копейки, всего 105 865 рублей 91 копейка.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства возврата денежных средств, равно как и доказательств безденежности займа, ответчиком не представлено.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 769 рублей 25 копеек. 

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным. ответчиком расчет не оспорен.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 769 рублей 25 копеек.

По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца. Кроме того, отношения между сторонами не являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт иностранного гражданина ER701219, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, задолженность по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.058.2025 в размере 102 442 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 769 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29.09.2025