Дело № 2-993 (2017г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 13 марта 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Карповой А.Е.

с участием ответчика ФИО2 Г

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества от 20.09.2016 года №, ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на 2-х этажное нежилое здание, ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на 2-х этажное нежилое здание площадью 175, 2 кв.м., литер А, А1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес> Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 года № ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, доля в праве ?, общей площадью 456 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>; ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, доля в праве ?, общей площадью 456 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. ФИО2 предоставлен данный земельный участок на основании заявления от 12.11.2015 года №, ФИО3 – на основании заявления от 12.11.2015 года №. В период с 01.06.2015 года по 31.12.2015года ответчики пользовались земельным участком без оформления необходимых прав на землю, платы за пользование земельным участком ответчики не вносили. Следовательно, ответчик ФИО2, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за пользование земельным участком, в сумме 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО3 - в сумме 

<

данные изъяты>. 

Департамент просит взыскать с ответчиков задолженность за фактическое пользование земельного участка в размере 

<

данные изъяты> с каждого ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 года по 27.12.2016 в размере 

<

данные изъяты> - с каждого из ответчиков.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, а также пояснения, изложенные ранее.

Представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.59), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить. 

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), либо, когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из указанных выше норм, возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

В соответствии с ч.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт регистрации права собственности объекта недвижимости на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с ч.2 ст.212 ГК РФ. Гражданским законодательством, право гражданина иметь в собственности имущество, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому в праве 2-х этажное нежилое здание, площадью 175, 2 кв.м., литер А, А1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, а также им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок, площадью 456 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес>. С 04.09.2015 года ответчики зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологии», которое зарегистрировано 25.02.2011 года по адресу 

<

адрес>. Ответчики используют данное нежилое здание (строение), расположенное по указанному адресу, в предпринимательских целях, а именно, в указанном здании находится лаборатория, которая проводит медицинские анализы.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, с учетом субъектного состава участников правоотношений, не подведомственны суду общей юрисдикции. Производство по делу по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельного участка, - прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>