Дело № 2-3212/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «17 Правил» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «17 Правил» о защите прав потребителей, свои требования обосновывала тем, что 30 июля 2018 года заключила с ответчиком договор оказания платных услуг № №, оплата договора была произведена заемными денежными средствами путем оформления кредитного договора в АО «Банк русский Стандарт» в размере 51852 рубля 00 копеек. 07.08.2018 года истец направила ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы в размере 51852 рубля 00 копеек. Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ООО «17 Правил» и ФИО1, № № от 30 июля 2018 года. взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51852 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части взыскания судебных расходов: почтовые расходы в сумме 192 рубля, транспортные расходы в сумме 160 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 5500 рублей, также просила взыскать убытки в сумме 1205,33 руб. как проценты, оплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также 800 рублей в качестве неполученного заработка, в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств в сумме 51852 рубля не поддержала.

Представителя ответчика ООО «17 Правил» по ордеру адвокат Клычев М.Т., по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме, представили письменные возражения на заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2)

Согласно п. 1 ст. 165.3 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «17 Правил» 30.07.2018 года заключен договор № № оказания платных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг, а также выполнить требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. (п. 1.1). Цена договора составила 59600 рублей. (п. 3.1) 

Для оплаты услуг по договору от 30.07.2018 года истец ФИО1 заключила договор потребительского кредита с АО «Банк русский Стандарт» на сумму 51852 рубля под 13,7 % годовых на 24 месяца. 

07 августа 2018 года истец ФИО1 отправила ФИО25 письмо с объявленной ценностью, в котором содержалось заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания платных услуг № № от 30.07.2018 года и возврате уплаченной суммы в размере 51852 рубля, которое возвращено в адрес отправителя как неврученное адресату.

Согласно платежному поручению № 633 от 28.09.2018 года денежные средства в сумме 51852 рубля перечислены ФИО1 в на счет, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Конверт, в котором содержалось письмо, направленное ФИО1 07.08.2018 года о расторжении договора и выплаты ей денежных средств, адресован ФИО14 который является директором ООО «17 Правил», в качестве адреса на конверте указан: 

<

адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что является работником ООО «17 Правил» в обязанности которой, в том числе входит и прием почтовой корреспонденции по доверенности, почтальон доставил извещение, но не получила на почте письмо от ФИО3, поскольку лично для ФИО13 не имеет доверенности на получение почтовой корреспонденции, сообщила о поступлении письма в его адрес, ФИО15

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает в ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» в должности почтальона, почтовое извещение, адресованное ФИО17 доставила в ООО «17 Правил», вручила доверенному лицу, на извещении было дописано ООО «17 Правил».

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО18 и ФИО19 обстоятельств, ставящих под сомнение их объективность не установлено.

Принимая во внимание, что истец 07.08.2018 года направила ФИО20 директору ООО «17 Правил» заявление о расторжении договора и выплате денежных средств, которое не было вручено последним, поскольку он не явился в почтовое отделение лично для получения корреспонденции, будучи извещенным работником ООО «17 Правил» ФИО21 о поступлении письма в его адрес, в то время как на конверте стоял адрес получателя: 

<

адрес> юридический адрес ООО «17 Правил», как руководитель юридического лица ФИО22. должен действовать с должной степенью добросовестности, в силу положений п. 1 ст. 165.3 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ, договор, заключенный между ООО «17 Правил» и ФИО1 считается расторгнутым. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО23 проживает в другом городе, на конверте, в котором содержалось заявление о расторжении договора и выплате денежных средств не поступало в адрес ООО «17 Правил», поскольку у работников ответчика нет доверенности на получение личной корреспонденции ФИО24 а доверенность выдана от имени юридического лица за подписью его директора являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. (ч. 1) Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи. (ч. 5)

Как указано выше, для оплаты услуг по договору от 30.07.2018 года истец заключила кредитный договор с АО «Банк русский Стандарт», согласно справке которого, истец в счет погашения задолженности по кредиту оплатила проценты в общем размере 1205 рублей 33 копейки, таким образом, сумма убытков, понесенных истцом составила 1205 рублей 33 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец суду представила квитанцию № 270 от 15 августа 2018 года, выданную Юго – Западной коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области, согласно которой истец оплатила 4000 рублей за составление искового заявления в Октябрьский районный суд. Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истца на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы издержек, суд считает разумным и справедливым, взыскать 1000 рублей. Между тем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании транспортных и почтовых расходов, поскольку суду не представлены доказательства со стороны истца несения данных расходов, квитанция об оплате почтовых расходов не читаема, суду не представлен её подлинник.

Суд считает отказать истцу во взыскании с ответчика 800 рублей, как неполученный заработок, так суду в обоснование данной суммы не представлены доказательства трудоустройства истца (трудовой договор), сведения о размере ежедневного заработка, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «17 Правил» в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «17 Правил» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1205 рублей 33 копейки, судебные расходы в сумме 1000 рублей, всего взыскать 2205 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «17 Правил» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2018 года

Судья А.М. Корнеева