<

данные изъяты>

Дело № 2-2719/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-003109-13

Мотивированное 

решение

 составлено 22 июля 2024 года ( с учетом выходных дней 20,21 июля 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., 

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики причинили ей моральный вред, ей были причинены физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Получив доступ в квартиру, она обнаружила, что в определенной ей судом комнате отсутствует мебель, что подтверждается фотографиями, сделанными до того, как они присвоили себе мебель и иные ее вещи, находившиеся в этой комнате. Ответчики имели доступ в квартиру и целенаправленно вынесли все вещи, которые не были ими куплены, чтобы она не смогла там проживать. Указанными действиями нарушены личные неимущественные права, имущественные права истца, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в праве на неприкосновенность жилища. Оценивает причиненный ей моральный вред в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что получила доступ в квартиру спустя 1 год и 4 месяца после вынесения решения суда. Когда она вошла в квартиру, то увидела, что в квартире отсутствует ее мебель, вещи, у нее случился гипертонический криз. К ребенку у нее нет претензий.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что решение суда исполнено, в квартире установлена камера. При рассмотрении гражданского дела по определению порядка пользования квартирой истец поясняла, что в комнате была старая мебель. Считает, что истец не представила в материалы дела доказательств ухудшения здоровья, нет справок о состоянии здоровья, о наличии причинно-следственной связи. После вынесения решения суда он приходил к истцу с целью передать ключи от квартиры, но не застал ее дома, передал ключи ее мужу, он никаких требований ему не высказывал. 

Законный представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что ФИО4 не представлено доказательств того, что ей был причинен моральный вред, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Прокурор 

<

адрес> о дате судебного заседания был извещен, в судебном заседании не участвовал. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 1/3 доля в общей долевой собственности, ФИО2 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 1/3 доля в праве обще долевой собственности. (л.д. 30-31).

Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>: передав в пользование истцу ФИО1 комнату площадью 12,9 кв.м., ответчикам ФИО2, ФИО3 - жилую комнату площадью 16,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Ответчики ФИО2, ФИО3 обязаны не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя исковые требования, основывает свои требования на том, что ответчики вынесли все ее вещи из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, которые ею были приобретены, однако не представляет в материалы дела доказательства наличия данных вещей в данном жилом помещении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда на истца возложена обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что какие-либо действия (бездействие) ответчиков существенно нарушают законные интересы и права или создает угрозу жизни и здоровью истца, в материалы дела не представлено.

Истец также не представила доказательств того, что у него имеются какие-либо заболевания, и они возникли именно в связи с действиями ответчиков, связанными с порядком пользования жилым помещением.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность собранных по делу доказательств не дает оснований к удовлетворению заявленных требований и не может свидетельствовать о наличии со стороны ответчика такого нарушения, которое создает реальную угрозу или нарушает права и законные интересы истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку спор между сторонами по своей правовой природе затрагивает имущественные права сторон, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо причинение ответчиком истцу физически страданий материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО4 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- 

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>