Дело №2-5065/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Казань РТ 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов по ставке кредита, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов по ставке кредита, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 416 979 рублей сроком до --.--.---- г. включительно, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,9% годовых. В пункте 15 кредитного договора, подписанного истцом, указано, что не применимо оказывать кредитором заемщику услуги за дополнительную плату. --.--.---- г. со счета истца была списана денежная сумма в размере 77 040 рублей за услугу страхования. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. В заявлении заемщика на выдачу потребительского кредита отсутствует возможность выразить волю на приобретение услуги страхования, поскольку нет соответствующего поля. Ответчик получил от истца 77 040 рублей, на указанную сумму начислялись проценты в размере 19,9 % годовых, которые за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составили сумму в размере 1 386 рублей. Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которые составили 520 рублей 80 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк», в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования, взыскать с ответчика в свою пользу 77 040 рублей в счет возврата страховой премии, 1 386 рублей в счет возврата процентов по ставке кредита, уплаченных на страховую премию, 520 рублей 28 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает, что Банк является ненадлежащим ответчиком, в случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить штраф.

Представитель третьего лица извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 416 979 рублей, сроком до --.--.---- г., под 19,90%.

В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптимум». По данному договору в список страховых рисков включены следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Согласно данному договору, страховая премия составляет 77 040 рублей.

--.--.---- г. со счета истца была списана денежная сумма в размере 77 040 рублей.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии в размере 77 040 рублей, требования истца не удовлетворены.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В возражениях ответчик указывает, что банк выступал в качестве агента страховой организации по агентскому договору от --.--.---- г., по условиям которого банк совершает действия по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком. 

Вместе с тем, ответчиком не была соблюдена установленная законодательство РФ форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору. 

Доказательств того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления, ответчиком суду не представлено. Из полиса от --.--.---- г. видно, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

Совокупность исследованных доказательств не позволяет суду установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, был ли выбор клиента банка добровольным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в порядке, который предусмотрен законодательством, не выразила. 

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика, согласно которым надлежащим ответчиком по делу является страховая компания. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства в качестве страховой премии в размере 77 040 рублей.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в то числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На сумму страховой премии начислялись проценты по ставке 19,90 %, предусмотренной кредитным договором. Проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составили 1 386 рублей 09 копеек (77 040 рублей х 19,90% /365дней х 33 дня). Вместе с тем, суд не может выйти за рамки исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 386 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил: с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 7,25%, с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 7,5%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 520 рублей 28 копеек ((77 040 рублей x 4 днях 7,25% / 365 дней) + (77 040 рублей x 29 дней х 7,5% / 365).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 39 973 рублей 14 копеек ((77 040 + 1 386 + 520, 28 + 1 000)/2)).

Оснований для снижения размера штрафа, о чем заявляет ответчик в возражениях, суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил. 

Согласно с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

--.--.---- г. истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в полном объеме, в размере 15 000 рублей. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, в соответствии со частью 1 статьи 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов по ставке кредита, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк», в части обязанности заемщика заключить договор личного страхования жизни и здоровья.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 77 040 рублей в счет возврата страховой премии, 1 386 рублей в счет процентов по ставке кредита, уплаченных на страховую премию, 520 рублей 28 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 39 973 рубля 14 копеек в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 868 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова