Дело № 2-697/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Пономаревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания», ПАО «МТС» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что 23.12.2015 г. приобрела в магазине «МТС» телефонный аппарат Samsung Galaxy A3, который участвовал в акции, по условиям которой подлежали начислению 2000 баллов. При оформлении необходимой документации был проверен тарифный план, оговорены условия для начисления баллов: сим-карта должна быть установлена на телефоне, в тарифном плане должен был быть подключен интернет. Условия были соблюдены, сим-карта вставлена в телефон, сотрудниками МТС добавлена услуга по подключению интернета. В течении пользования телефоном должны были начисляться бонусные баллы, где 1 балл равен 1 рублю. Однако бонусные баллы не начислялись, в связи с чем неоднократно оставалась без связи. 13.03.2016 г. обратилась к ответчику с письменной претензией, ответ на нее не последовал, на претензию от 22.08.2016 г. был получен отказ в удовлетворении требований. Впоследствии устно было разъяснено, что начисление баллов невозможно по техническим причинам. В связи с неисполнением ответчиком договора причинены убытки в размере 1 800 руб. за вынужденное подключение к Интернету, а также упущенная выгода 20 000 руб. – не начисленные бонусы, 700 000 руб. не полученная прибыль из-за отсутствия связи. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара 14 670 руб., убытки 1 800 руб., упущенную выгоду 720 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф. 

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено ПАО «МТС».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала. Уточнила требования, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 14 670 руб., убытки 3 503 руб.: из них 1 503 руб. вынужденное подключение к Интернету для возможности участия в акции, 2 000 руб. вынужденная оплата не поступивших бонусных баллов; упущенную выгоду 700 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф. Пояснила, что абонентский номер, к которому подключена сим-карта приобретался давно, когда осуществляла деятельность в качестве ИП, в настоящее время и на момент покупки телефона статус ИП прекращен. К ПАО «МТС» требований не предъявляет и не имеет, поскольку договор купли-продажи заключен с АО «РТК».

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, согласно доводам, изложенным в отзыве, исковые требования не признал, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, отсутствуют претензии к качеству товара. Информация о товаре доведена до сведения истца в полном объеме до его приобретения, передана инструкция по эксплуатации, предоставлена возможность осмотреть товар, ознакомиться с его техническими параметрами, проверить работоспособность и функциональные возможности. Кроме того, истец использовал абонентский номер для предпринимательской деятельности, в связи с чем, не распространяет действие акция по начислению бонусов. Договор на предоставление услуг подвижной связи заключен истцом с ПАО «МТС», который и должен отвечать за начисление истцу бонусных баллов. У истца на абонентском номере установлен тарифный план Smart mini, который предусмотрен для физических лиц, тогда как абонентский номер приобретен на имя ИП ФИО2, что не подпадает под действие акции, действовавшей в момент приобретения истцом телефона. Требование о компенсации морального вреда не обосновано, доказательств о размере понесенных убытков и упущенной выгоды не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ПАО «МТС» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договор купли-продажи заключен с АО «РТК». Абонентский номер был зарегистрирован на ИП ФИО1 Акция действовала лишь в отношении физических лиц, следовательно, абонентский номер истца не мог участвовать в указанной акции. Требования истца считают необоснованными, в иске просят отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

23.12.2015 г. истец приобрела в магазине «МТС», расположенном по адресу: 

<

...> телефонный аппарат Samsung Galaxy A3 стоимостью 14 670 руб.

В период покупки действовала бесплатная дополнительная услуга – акция «До 15000 бонусных рублей на общение и интернет при покупке смартфона Samsung». Акция распространялась при соблюдении абонентом обязательных условий, подробности акции разъяснены покупателям при продаже товара, а также указаны на сайте httр://www/mts.ru.

Срок действия акции с 11.12.2015 г. по 17.01.2016 г. Участниками акции могли быть абоненты МТС – физические лица, выполнившие условия акции. Корпоративные клиенты в акции не участвуют. 

Бонусные рубли предоставляются равными частями в размере от 100 до 1500 бонусных рублей в месяц в течение от 1 до 10 месяцев в зависимости от приобретенной участником акции модели акционного смартфона. 

Обязательным условием для участия в акции было наличие договора подвижной связи с ПАО «МТС». 

28.04.2011 г. между ПАО «МТС» и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении услуг связи с выделением абонентского номера 

<

***>. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя с 26.02.2009 г. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение условий договора купли-продажи смартфона не были начислены бонусные баллы, в результате чего она осталась без связи, была сорвана сделка, причинены убытки. 

Неоднократно (13.03.2016 г., 22.08.2016 г.) истец предъявляла ответчику претензии, согласно которым просила расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата Samsung Galaxy A3, вернуть уплаченные за него денежные средства, компенсировать упущенную выгоду.

Согласно письму на претензию ответчиком АО «РТК» отказано в удовлетворении требований потребителю в связи с отсутствием оснований для расторжения договора купли-продажи, товар продан истцу надлежащего качества, претензии по его качеству не заявлялись. Разъяснено, что по факту начисления бонусных баллов ПАО «МТС» будет проведена проверка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включено, в частности, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу, принадлежит потребителю.

Данные положения закона в их взаимосвязи означают, что реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара возможна не во всяком случае, а лишь тогда, когда у товара имеется производственный недостаток.

Как следует из пояснений истца, ответчиком АО «РТК» товар продан надлежащего качества, телефон находится в работоспособном состоянии, истцом используется по настоящее время.

Учитывая, что товар, переданный истцу является технически сложным товаром, недостатков производственного характера не выявлено, оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств, не имеется. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о возмещении убытков, связанных с подключением интернета и необходимостью оплаты услуг связи являются не обоснованными, поскольку подключение Интернета произведено по волеизъявлению и с согласия истца, с целью участия в акции; расходы по оплате услуг связи являются обязанностью абонента в рамках договора подвижной связи, заключенного с ПАО «МТС». 

Основания для взыскания не начисленных бонусов в размере 2 000 руб. отсутствуют, поскольку условиями акции не предусмотрена выплата скидки в денежном эквиваленте, что отражено в условиях акции, в том числе кассовом чеке, предоставленном истцом в материалы дела. 

Требования о взыскании упущенной выгоды в размере 700 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие неполученные доходы и их размер. 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя не установлен, основания для удовлетворения производных требований и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к АО «Русская телефонная компания», ПАО «МТС» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости товара в размере 14 670 руб., убытков 3 503 руб., упущенной выгоды 700 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.