Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер № от 23.08.2017 г.,

ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО3, извещённых своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее - истец) к ФИО1 (далее - ответчик) о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на нём жилого дома 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик - брат истца, который вступив в брак, в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выехал из него, поселился и с указанного времени проживает в квартире супруги по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1, в котором просит прекратить право пользования ответчика принадлежащим ей жилым помещением, ссылаясь на переход права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Курпякова Ю.В. иск поддержала. Указала, что из вышеуказанного жилого дома ответчик выехал добровольно, более десяти лет проживает в другом жилом помещении, после заключения договора дарения жилого дома с новым собственником у него не сложились отношения по поводу пользования жилым помещением. На просьбы истца о снятии с регистрационного учёта в добровольном порядке истец не реагирует.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в доме родителей П. и ФИО3, в котором проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вступил в брак и поселился в квартире супруги. Из дома родителей выехал добровольно. В ДД.ММ.ГГГГ после того, как узнал о заключённом договоре дарения, по которому право собственности на жилой дом перешло от отца к сестре ФИО2, прекратил отношения с сестрой и матерью. Общее хозяйство с истцом не ведёт, соглашений о порядке пользования жилым домом не заключал. Поскольку дом принадлежал родителям, а у него в личной собственности жилых помещений нет, то считает, что право пользования жилым домом должно быть за ним сохранено, чтобы в будущем в любое время он мог вселиться в него.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО3, в представленных заявлениях, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО3 указала, что ответчик в вышеуказанном доме не проживает более десяти лет, бремя содержания жилого помещения не несёт, совместного хозяйства с истцом не ведёт. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт его требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что право пользования ответчика жилым домом 

<

адрес>, подлежит прекращению, в связи с переходом права собственности на него.

Так, по представленному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выданных на его основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрёл вышеуказанное жилое помещение и земельный участок при нём площадью 

<

данные изъяты> кв.м. у его единоличного собственника П. (л.д. 4-7).

Условиями договора установлено, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок в споре не состоят, право собственности на них никем не оспаривалось (п.п. 6, 8).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки – 1986 (л.д. 8-14).

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании и домовой книги на жилой дом 

<

адрес> (л.д. 15-19), ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до перехода права собственности на него к истцу. Фактически в доме не проживает.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения (л.д. 20-21).

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме до перехода права собственности на него к истцу, фактически в жилом помещении не проживает, между новым собственником и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию жилым помещением, общее хозяйство стороны не ведут, ответчик какими-либо правами на спорное жилое помещение не обладает, то право пользования жилым домом за ФИО1 сохранению не подлежит.

При этом, регистрация ответчика в жилом помещении является формальной, нарушает права его собственника. К тому же, реализация прав одним из участников гражданских правоотношений не должна ущемлять, либо причинять вред правам других.

Объективных данных, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении, предпринимал попытки по вселению в него, что у него отсутствуют основания для приобретения права на другое жилое помещение, что он по своему имущественному положению, а также иным заслуживающим внимания обстоятельствам, не может обеспечить себя таким помещением, не представлено. 

Напротив, ответчик поселился в другом жилом помещении, в котором длительное время проживает со своей семьёй.

Доводы ответчика о сохранении за ним права пользования жилым домом, принадлежащим истцу, поскольку он ранее принадлежал родителям, а у него в собственности нет жилых помещений, не основаны на законе и подлежат отклонению.

Согласно вышеприведённым положениям закона и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от 29.01.2015 года № 201-КГ14-46, даже в случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, право пользования помещением прекращается по общему правилу.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришёл к другому выводу по данному делу.

Иное влечёт неоправданное нарушение права истца, гарантированного ст. 1 Протокола (№ 1) от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 35 Конституции РФ беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст.ст. 11, 30 ЖК РФ, 292 ч. 2 ГК РФ, 98 ч. 1, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – жилым домом 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи через Новооскольский районный суд апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья