Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 июля 2017 гола 

<

адрес> 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО « Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование заявленных требований, что между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 23.12.2015 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 02.03.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.Задолженность ответчика перед Банком составляет 140 482 рубля 20 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 81 050,86 рублей, просроченные проценты – 38 918,87 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 20 512,47 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 20.06.2016 года по 02.03.2017 года в размере 140 482 рубля 20 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 009 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная повестка о явке ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 25.07.2017 года в 09:15 часов, вручена мужу ответчика ФИО4, что согласуется с положениями вышеуказанных требований закона.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2015 года ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» Банк подано заявление на оформление кредитной карты. 

В указанный же день предложение ФИО1, акцептовано банком, между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 75 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства ответчиком по внесению денежных средств в счет ежемесячного погашения кредита, не исполняются.

В силу действующего законодательства, условий договора № от 10.12.2015 года, п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

02.03.2017 года Банк направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности по договору в сумме 140 482 рубля 20 копеек. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно предоставленному Банком расчету и выписке по счету общая сумма задолженности составляет 140 482,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 81 050,86 рублей, просроченные проценты – 38 918,87 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 20 512,47 рублей.

Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом признан обоснованным.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора от 10.12.2015 года, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 140 482,20 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом полностью, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009,64 рублей.

Каких-либо иных доводов не заявлено, доводов и доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 10 декабря 2015 года в размере 140 482 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: