РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2017года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.., 

при секретаре Ландыревой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах ФИО1 к ОАО « Раменскоехлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, - 

установил:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО « Раменскоехлеб», в котором просит взыскать с ОАО « Раменскоехлеб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

дата>-16 948 рублей, за 

<

дата>- 14 690рублей, за 

<

дата>-16 048 рублей, за 

<

дата> -14 719рублей, за 

<

дата>- 16 049рубля, в общей сумме 78 454 рубля ( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно справке, представленной ОАО « Раменскоехлеб» задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет за 

<

дата>-16 948 рублей, за 

<

дата>- 14 690рублей, за 

<

дата>-16 048 рублей, за 

<

дата> -14 719рублей, за 

<

дата>- 16 049рубля, в общей сумме 78 454 рубля. Задержка выплаты заработной платы грубо нарушает права ФИО1 на полное и своевременное вознаграждение за труд. Невыплата причитающихся сумм существенно отражается на материальном положении работника (л.д.2-3). В судебном заседании прокурор и ФИО1. доводы иска поддержали, указывая, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик - ОАО « Раменскоехлеб», представитель не явился, извещен. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Раменскую городскую прокуратуру обратилась ФИО5 с заявлением о невыплате заработной платы ОАО « Раменскоехлеб». (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 был принят на работу 

<

дата> и работал по 

<

дата> год включительно, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справке, представленной ОАО « Раменскоехлеб» задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет за 

<

дата>-16 948 рублей, за 

<

дата>- 14 690рублей, за 

<

дата>-16 048 рублей, за 

<

дата> -14 719рублей, за 

<

дата>- 16 049рубля, в общей сумме 78 454 рубля.. 

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, т.к. заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, доказательства выплаты заработной платы не представил, в связи с чем требования прокурора суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2553рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО « Раменскоехлеб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

дата>-16 948 рублей, за 

<

дата>- 14 690рублей, за 

<

дата>-16 048 рублей, за 

<

дата> -14 719рублей, за 

<

дата>- 16 049рубля, в общей сумме 78 454 рубля. 

Взыскать с ОАО « Раменскоехлеб» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2553рубля 62 копейки.

В части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.