ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение №36 и ордер №041140 от 19.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, неработающего, неженатого, ранее судимого:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 (два) года,

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.05.2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2, по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2008 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 30.12.2011 года по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 23.09.2017 года около 5 часов утра, находясь в северо-восточной части г.Черкесска, возле дома №9«б»1, расположенного по ул.Октябрьской, в целях получения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, стал срывать с одного куста конопли верхушечные части и листья для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство «Каннабис» (марихуану), которое ФИО2 поместив в черный полимерный пакет, спрятал в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк темного цвета, и тем самым в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах №З-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе до 05 часов 40 минут 23.09.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле дома №9«б»1, расположенного по ул.Октябрьской в г.Черкесске.

Общая масса изъятого у ФИО2 наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 47,47 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного преступлений и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 ранее судим (л.д.116, 117, 118-126, 127), совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном преступлений, активно способствовал расследованию преступления (94-99, 110-114), имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется в целом с положительной стороны (л.д.135), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.136), с 14.04.2014 года состоит на диспансерном наблюдении в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительная характеристика.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, чему свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.09.2017 года №1990 (л.д.19).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельствами, способствовавшими совершению ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ явилось его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 факт нахождения его, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО2 осужден приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 (два) года; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.05.2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2008 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 30.12.2011 года по отбытию срока наказания ФИО2 освободился.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление он совершил имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигло своей цели, не находит возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, с учетом обстоятельств, при которых совершено настоящее преступление, а также данных о личности подсудимого ФИО2 – имеющего постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующегося, имеющего высшее образование, учитывая его поведение после совершения преступления, выраженное в активном способствовании расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, установленных по делу смягчающих обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО2 судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а также требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ – о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводам, что оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решений вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником Тебуевым К.Б., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1 100 (одну тысячу сто) рублей, подлежащие выплате адвокату Тебуеву К.Б., участвовавшему на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ. 

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 46,79 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, а также контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Черкесского городского суда Н.И. Шукуров