Дело № 1-71/2024 

УИД 33RS0006-01-2024-000227-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н., 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Смирновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты>, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

23 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района, вступившим в законную силу 5июня 2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста исполнено 02.06.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10 декабря 2023 года около 00 часов 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки до места жительства своей знакомой, находясь в состоянии опьянения на участке местности расположенном у дома № 14 пер. Пушкинский пос. Никологоры Вязниковского района, начал управление автомобилем «LADA 211440 (LADA SAMARA)» (ВАЗ 211440), регистрационный номер № регион. Однако, ФИО2, около 00 часов 40 минут 10.12.2023 года находясь на участке местности, расположенном у 

<

...> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, которыми был отстранен от управления автомобилем «LADA 211440 (LADA SAMARA)» (ВАЗ - 211440), регистрационный номер № регион. Далее ФИО2 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» с заводским номером 850639, которое 10.12.2023 года около 2 часов 20 минут установило состояние алкогольного опьянения ФИО2, с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,342мг/л. 

ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговора подсудимого не установлено. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достоверными, в числе которых: 

- показания ФИО2 в статусе подозреваемого от 11.01.2024, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 211440», государственный номер «№ регион», который он приобрел в 2021 году и оформил на себя. В мае 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде 10 суток ареста. 10 декабря 2023 года он в дневное время находился дома и распивал спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут 10 декабря 2023 года он сел за руль автомобиля и поехал от дома №14 по ул. пер. Пушкинский п. Никологоры Вязниковского района в стороны д. Сысоево Вязниковского района. Около 00 часов 40 минут, когда он проезжал у 

<

...> его остановили сотрудники полиции. Далее он проследовал в служебный автомобиль, где сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя и предложил пройти тест на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудниками полиции ему были разъяснены права и обязанности, ему все было понятно. Также ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, правовые последствия прохождения и отказа от прохождения. Он согласился проходить освидетельствование на состояние опьянение на месте. После чего один из сотрудников ГАИ достал прибор, показал ему его и дал трубку, которую он сам лично распечатал. Далее было проведено его освидетельствование, в соответствии с которым было установлено его алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он согласился. Сотрудники полиции в его присутствии составили документы (л.д. 71-74);

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 18.01.2024, в ходе которой подсудимый подтвердил свои показания, указал место, откуда начал движение на автомобиле (л.д. 116-122);

- показания свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, согласно которым 9 декабря 2023 года в период с 21 часа 00 минут по 09 часов 00 минут 10.12.2023 года он совместно с ИДПС ФИО10 находился на службе на служебном автотранспорте. Около 00 часов 40 минут они проезжали по ул. Чкалова п. Никологоры Вязниковского района и заметили автомашину марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион. Движение данного автомобиля было немного неровным, в связи с чем ими было принято решение об остановки данного транспортного средства, в том числе с целью проверки документов на права управления и пользования транспортным средством. Остановив данный автомобиль, они подошли к нему, представились и попросили водителя предоставить документы на автомобиль. Мужчина предоставил им документы на автомобиль, а так же пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Мужчиной оказался ФИО2 Далее он почуствовал от ФИО2 запах алкоголя, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, и он был отстранен от управления автомобилем. После этого, было проведено освидетельствование ФИО2 с использованием видеозаписи на состояние опьянения на месте и установлено, что у него обнаружен алкоголь - 0,342 мг/л. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования (л.д. 52-55);

- показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых 10.12.2023 при осмотре места происшествия на ул. Чкалова п. Никологоры Вязниковского района, которые подтвердили правильность составления протокола по данному следственному действию (л.д. 22-23, 24-27);

- протокол осмотра происшествия от 10.12.2023, в ходе которого осмотрена территория у дома № 18 по ул. Чкалова п. Никологоры Вязниковского района и изъят автомобиль «LADA 211440 (LADA SAMARA)» (ВАЗ - 211440), г.р.з. № регион (л.д. 29-32);

- протокол осмотра предметов от 11.01.2024, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника-адвоката, в ходе которого осмотрен автомобиль «LADA 211440 (LADA SAMARA)» (ВАЗ - 211440), г.р.з. № регион. Подозреваемый ФИО2 сообщил, что именно он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 10.12.2023 года и был задержан сотрудниками ГИБДД. В дальнейшем автомобиль был признан вещественным доказательством (л.д. 109-114);

- протокол выемки от 12.01.2023, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись на DVD-R диске, содержащая информацию о проведении процедуры освидетельствования ФИО2 и составлении необходимых документов (л.д. 56-59);

- протокол осмотра предметов от 15.01.2024, в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске, на котором содержится информация о проведении процедуры освидетельствования ФИО2 и составлении необходимых документов (л.д. 60-63);

- DVD-R диск, который постановлением от 15.01.2024 признан вещественным доказательством (л.д. 64-65);

- протокол 33 АУ 269254 об отстранении от управления транспортным средством от 10.12.2023, на основании которого ФИО2 отстранен от управления автомашиной «ВАЗ-211440», г.р.з. № регион (л.д. 8);

- акт 33 АД 085641 освидетельствования на состояние опьянения от 10.12.2023, согласно которому у ФИО2 установлено состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10);

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch», согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, 0,342 мг/л. (л.д. 9);

- протокол 33 АБ 0148141 от 10.12.2023 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 управлял автомашиной «ВАЗ-211440» г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района от 23 мая 2023года, вступившим в законную силу 5 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток и материалами к нему (л.д. 43-49).

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, в связи с чем признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает в силу ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении органу предварительного расследования неизвестной им информации о начале маршрута движения на транспортном средстве, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение от 26.11.2023 (л.д. 33-36), наличие 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 не судим, помимо указанного в обвинительном постановлении факта не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, с учетом личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при избрании ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Также ФИО2 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление сопряжено с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом отсутствие у ФИО2 права управления транспортным средством не является препятствием для назначения данного вида дополнительного наказания, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом настоящего преступления признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в частности, лицо, не имевшее права управления соответствующим видом транспортного средства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует оставить прежней.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

На автомобиль марки LADA 211440 (LADA SAMARA)» (ВАЗ 211440), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой прочее, 2011 года выпуска, номер кузова №, наложен арест с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принадлежность автомобиля марки LADA 211440 (LADA SAMARA)» (ВАЗ 211440), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой прочее, 2011 года выпуска, номер кузова №, при управлении которым было совершено преступление ФИО2, не оспаривается сторонами.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, законодателем не предусмотрено условий, при которых конфискация имущества носила бы альтернативный характер в зависимости от материального положения его владельца либо сведений о личности его близких родственников. Обязательными в силу закона условиями для конфискации в данном случае являются совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с использованием транспортного средства, и принадлежность этого транспортного средства обвиняемому. Конфискация транспортного средства, как мера уголовно-правового характера, применяется, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Поскольку автомобиль марки LADA 211440 (LADA SAMARA)» (ВАЗ 211440), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № легковой прочее, 2011 года выпуска, номер кузова №, принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство следует конфисковать.

Арест, наложенный на указанный автомобиль марки LADA 211440 (LADA SAMARA)» (ВАЗ 211440), постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.01.2024, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316, 226.9 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки LADA 211440 (LADA SAMARA)» (ВАЗ 211440), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО2, конфисковать. 

Сохранить арест на автомобиль марки LADA 211440 (LADA SAMARA)» (ВАЗ 211440), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО2, до исполнения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Н.Н.Лебедев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь суда

должность работника аппарата суда

ФИО4

инициалы, фамилия

"11" марта 2024 г.

Приговор вступил в законную силу

"02" марта 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле 

№1-71/2024, которое находится в производстве 

Вязниковского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________