Дело № 2-9373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «СЗиТН» г. Уфа о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры за период с 12.05.2017 по 29.10.2017 в размере 186 446, 65 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50%, почтовых расходов в размере 41 рубль, расходов на оплату копировальных услуг в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2015 года между сторонами заключен договор №/Дема-8 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство, с последующей передачей истцу, однокомнатной квартиры общей площадью 35,9 кв. м, расположенной на 7 этаже по адресу: 

<

адрес>, микрорайон № в Дёмском районе городского округа г. Уфа. Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 1 830 900 рублей, истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается чек-ордером. Согласно п. 3.2 Договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Квартиру не позднее 31 марта 2017 года, однако ответчиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен, в связи с чем, подлежит начислению неустойка. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.06.2017 по делу № 2-4248/2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.04.2017 по 11.05.2017 в размере 14 189, 48 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан 19.09.2017 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.06.2017 изменено, размер взысканной неустойки увеличен до 46 268, 50 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя. 

Представитель ответчика МУП «СЗиТН» г. Уфа в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на исковое заявление, а также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которому ответчик просит уменьшить сумму заявленной истцом неустойки, а также уменьшить размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал, пояснил, что истец просит взыскать неустойку за период с 12.05.2017 по 29.10.2017 согласно представленному расчету. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 31 марта 2017 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 9,75%.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2015 года между сторонами заключен договор №/Дема-8 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство, с последующей передачей истцу, однокомнатной квартиры общей площадью 35,9 кв. м, расположенной на 7 этаже по адресу: 

<

адрес>, микрорайон № в Дёмском районе городского округа г. Уфа. 

Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 1 830 900 рублей согласно п. 3.3 Договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от 22.04.2015.

Согласно п. 3.2 Договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Квартиру не позднее 31 марта 2017 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы суда от 22.06.2017 по делу № 2-4248/2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 14 189,48 рублей за период с 01.04.2017 по 11.05.2017.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан 19.09.2017 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.06.2017 изменено, размер взысканной неустойки увеличен до 46 268, 50 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки.

14.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет неустойки за период с 12.05.2017 по 29.10.2017: 1 830 000 рублей х 9,75% х 171 : 15 000 рублей = 203 404, 50 рублей.

С учетом размера заявленных исковых требований с отвентчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 186 446, 65 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 93 723, 33 рублей (186 446, 55 рублей + 1 000 х 50 %). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно пунктам 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 41 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в сумму которых подлежит включению стоимость копирования документов в размере 600 рублей, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде; в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 228, 93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 13, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу с ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры за период с 12.05.2017 по 29.10.2017 в размере 186 446, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 93 723, 33 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 41 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 228, 93 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.

Судья М.З. Галлямов