УИД : 01RS0007-01-2024-001499-87 дело № 2-1145/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Нач ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000,00 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик проинформирован был о полной стоимости кредита до заключения договора, при заключении договора принял на себя обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору, ответчиком же неоднократно нарушались условия договора, допускались просрочки платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 

Согласно п.7.4 общих условий и п.5.12. общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако задолженность не погашена в установленный договором кредитной карты срок. 

Задолженность ответчика перед банком составляет за период с 11.06.2023 г. по 14.12.2023 г. 124 064,04 рублей, из которых: 101 379,40 рублей - просроченный основной долг; 21 178,26 рублей - просроченные проценты; 1 506,38 рублей – иные платы и штрафы. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 16.01.2022 г. за период с 11.06.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 124 064,04 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 681,00 рублей.

Представитель истца АО « Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 13.04.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000,00 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик проинформирован был о полной стоимости кредита до заключения договора, при заключении договора принял на себя обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору, ответчиком же неоднократно нарушались условия договора, допускались просрочки платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 

Согласно п.7.4 общих условий и п.5.12. общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако задолженность не погашена в установленный договором кредитной карты срок. 

Задолженность ответчика перед банком составляет за период с 11.06.2023 г. по 14.12.2023 г. 124 064,04 рублей, из которых: 101 379,40 рублей - просроченный основной долг; 21 178,26 рублей - просроченные проценты; 1 506,38 рублей – иные платы и штрафы. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик свои возражения суду не представил, требования не оспорил. На момент рассмотрения суду не представлено доказательств оплаты суммы задолженности перед банком. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам. 

Истец просит взыскать госпошлину в размере 3 681,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежных поручений истец понес расходы на оплату госпошлину в размере 3 681,00 рублей. 

На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ следует зачесть сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 681,00 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 064,04 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 681,00 рублей, итого взыскать 127 745,04 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Чич 

Копия верна