Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19.02.2019

Дело № 2-87/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: представителя истца *** (доверенность от *** ), представителя ответчика *** . Р. (доверенность от *** ), представителя финансового управляющего *** . (доверенность от 07 *** ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** . обратилась в суд с иском к *** . о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 05 *** состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей *** года рождения, *** года рождения.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- *** приобретен жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м, расположенный по адресу: *** , *** , кадастровая стоимость 760828 руб. 76 коп., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** ;

- *** приобретен жилой дом общей площадью 354,8 кв.м., расположенный по адресу: *** д. *** , кадастровая стоимость 3016112 руб. 22 коп., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** .;

- *** является учредителем *** » и ему принадлежит доля в данном обществе номинальной стоимостью 200000 руб.;

- *** является учредителем ООО *** » и ему принадлежит доля в доннам обществе номинальной стоимостью 85000 руб.;

Истец *** . с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести раздел совместно нажитого имущества.

За *** признать право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. *** , *** ; на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, *** , *** .

За *** . признать право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. *** , *** ; на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. *** , *** 

Истец *** . в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца *** ., действующая на основании доверенности от дата, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчик *** . в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Направил в суд отзыв на исковые заявление, в котором просил исковые требования *** . удовлетворить, произвести раздел имущества следующим образом: за *** *** . признать право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** , д.30; на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** .

За *** . признать право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Старопышминск, *** ; на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. *** 

В судебном заседании представитель ответчика *** действующая на основании доверенности от *** исковые требования признала, просила удовлетворить.

Определением Березовского городского суда *** привлечен финансовый управляющий должника *** 

В судебное заседание финансовый управляющий *** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель финансового управляющего *** ., действующая на основании доверенности от дата, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку часть заявленного имущества к разделу не является совместно нажитым имуществом супругов.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.12.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО « *** ».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Обувь Торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: *** уже находится в долевой собственности *** по 1/2 доли. Жилой дом, расположенный по адресу: *** не подлежит разделу в соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку он является личным имуществом *** 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако, если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Судом по делу установлено, что на основании свидетельства о регистрации брака II-АИ *** . и *** являются супругами, брак зарегистрирован05.08.2010 (л.д.13).

Решением Арбитражного судаСвердловской области от11.09.2018 *** признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, *** Финансовым управляющим должника утвержден *** 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.12.2018№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за *** С. Г. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:жилой дом, общей площадью89,5кв.м., расположенный по адресу:Свердловская области, г. Березовский, *** Дата регистрации указана *** (л. д. 67-70). 

Поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество – жилой дом, общей площадью89,5кв.м., расположенный по адресу:Свердловская области, г. Березовский, пос. *** , был оформлен *** .в период брака сторон, то оно является их совместно нажитым имуществом.

*** . возникло в период брака *** , следовательно, жилой дом, не может являться личной собственностью супруга и подлежит включению в состав общего имущества супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли истца и ответчика в вышеуказанном имуществе являются равными (по 1/2 доли у каждого).

В ходе судебного разбирательства у истца и ответчика не возникло разногласий по разделу следующего имущества, а именно раздела совместно нажитого имущества жилого дома, расположенный по адресу:Свердловская область, г. *** , в равных долях.

Суд учитывает, что жилой дом, общей площадью89,5кв.м., расположенный по адресу:Свердловская область, г. *** , является предметом залога по договору о залоге недвижимости под обеспечение исполнения обязательств третьим лицом от *** с ООО «Обувь Торг» (л.д. 68).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на недвижимое имущество, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Согласно ст.ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы ответчика с требованиями о выделе доли супруга - должника, с целью обращения на него взыскания, не обращались.

Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов возможно только в иске о разделе совместно нажитого имущества.

Исходя из положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником перед третьими лицами, пока не доказано иное, является *** а соответственно отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права. Вместе с этим, отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга.

Принимая во внимание изложенное суд находит обоснованными требования о необходимости произвести раздел совместно нажитого имущества супругов *** . и признанного банкротом *** ., т.к. все имущество должника, подлежит включению в конкурсную массу в ходе дела о банкротстве. В отсутствие решения о разделе совместно нажитого имущества, принятого судом общей юрисдикции в установленном законом порядке, включение имущества должника в конкурсную массу будет невозможно, т.к. это фактически приведет к включению в конкурсную массу части имущества, принадлежащего лицу (супругу, бывшему супругу), которое должником не является. В целях соблюдения баланса прав и законных интересов как одного участника совместной собственности, так и кредиторов другого участника права собственности на указанное имущество, суд обязан принять решение о разделе совместно нажитого имущества супругов, что в дальнейшем позволит в установленном законом порядке сформировать полную конкурсную массу, обеспечивающую максимальную возможность для погашения имеющейся у гражданина банкрота задолженности.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд считает, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу:ФИО1 , приобретен ответчиком в период брака, суд считает, что истец вправе требовать о выделении доли и признании за ним и ответчиком право собственности 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу:Свердловская область, г. *** д.30.

Свидетельством о государственной регистрации права *** подтверждается принадлежность1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. *** . (л.д.19).

Свидетельством о государственной регистрации права *** подтверждается принадлежность1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. *** С. Г. (л.д.18).

При установленных обстоятельствах, признание жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, *** совместно нажитым в период брака *** . имуществом оснований не имеется, потому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом, совместно нажитым в период брака между *** : жилой дом, расположенный по адресу:Свердловская область, *** 

Разделить совместно нажитое имущество супругов *** в равных долях следующим образом:

Признать за *** право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: *** 

Признать за *** собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество: жилой дом, расположенный по адресу:Свердловская область *** .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева