№ 2-2522/18 Строка № 2. 203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2018 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Ващенко И.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2017 года между ним и ответчиками был заключен договор займа № б/н под залог недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 57,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которому займодавец предоставил заем в размере 2 500 000 руб. сроком до 25.10.2020 года, с выплатой процентов в размере 3% от суммы займа ежемесячно. Передача наличных денежных средств подтверждается распиской. Ответчиками не исполняются обязанности по договору займа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: 

<

адрес>. На момент подписания договора ипотеки собственником квартиры (залогодателем) выступала ФИО5 01.11.2017 года между ФИО5 (залогодатель) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому предмет залога перешел в собственность ФИО3 (заемщика).

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 25.10.2017 г. в размере 2 785 000 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – сумма основного долга, 285 000 руб. – просроченные проценты по займу за период с 25.10.2017 г. по 25.02.2018 г. и продолжать начисление процентов по ставке 3% ежемесячно по день фактического исполнения платежа. Обратить взыскание на заложенное имущество, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 2 531 278 руб. Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 39875 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом (л.д. 42).

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила (л.д. 45). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил (л.д. 41)

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30, 31).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25.10.2017 года между истцом «Займодавец», с одной стороны, и ФИО3, «Заемщик – 1», ФИО4, «Заемщик – 2», именуемые «Заемщики» с другой стороны бал заключен договор займа № б/н (л.д. 13-15). 

Согласно условиям договора займа от 25.10.2017 г. № б/н размер займа составляет 2 500 000 руб., срок возврата - до 25.10.2020 года (п. 1.2, 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора Заемщики уплачивают Займодавцу за пользование займом проценты из расчета 3% от суммы займа ежемесячно. 

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 25.10.2017 года № б/н ФИО3 «Заемщик-1» и ФИО4 «Заемщик-2» получили от ФИО2 денежную сумму по договору займа от 25.10.2017 г. в размере 2 500 000 руб. (л.д. 16).

Суд считает установленным факт заключения 25.10.2017 года договора займа между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 на сумму 2 500 000 руб. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской о получении суммы займа от 25.10.2017 года, согласно которой ФИО3 и ФИО4 получили от ФИО2 в долг денежные средства в размере 2 500 000 руб. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав «Заемщикам» ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 2 500 000 руб. при подписании договора займа от 25.10.2017 г. (л.д. 13-15) по расписке от 25.10.2017 г.(л.д. 16).

Согласно п. 2.5 договора займа Займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать от Заемщиков досрочного возвращения займа, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования займом.

В случае предъявления Займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, Заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного Займодавцем в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении займа направляется в письменной форме (п. 2.6. договора).

20.02.2018 г. в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору в полном объеме в наличном порядке в течение 10 календарных дней с момента направления Займодавцем настоящего требования (л.д. 20). Однако до настоящего времени долг ответчиками не возвращен.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что они не получали от истца денежных средств в сумме 2 500 000 рублей по договору займа от 25.10.2017 г., не представили.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ФИО3 и ФИО4, договор от 25.10.2017 г. и расписка от 25.10.2017 г. не содержат, материалами дела данный факт также не установлен.

Текст договора от 25.10.2017 г. и расписки от 25.10.2017 г. не имеет неоднозначного, двойного толкования, ответчики не могли не понимать, в качестве кого они указывают себя в договоре и расписке и какие принимают на себя обязательства.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 Договора займа определено, что Заемщики уплачивают Займодавцу за пользование займом проценты из расчета 3% от суммы займа ежемесячно. Согласно п. 2.3. договора начисление процентов за пользование займом производится начиная со дня, следующего за днем получения Заемщиками займа, до момента полного возврата займа.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено условие выплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средства и установлен их размер, то размер процентов составит 285000 руб. за период с 25.10.2017 года по 25.02.2018 г. с последующим начислением процентов по ставке 3% ежемесячно по день фактического исполнения платежа.

Представленный расчет процентов по договору займа от 25.10.2017 г. суд считает арифметически верным, возражений по данному расчету ответчиками не было представлено, поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору займа от 25.10.2017 года в размере 285000 руб. с последующим начислением процентов по ставке 3% ежемесячно по день фактического исполнения платежа, исходя из условий заключенного договора.

В пункте 3.1. Договора займа сторонами определено, что Заемщики обязаны предоставить обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору в виде залога недвижимого имущества – Залогодателем является третье лицо ФИО5 Залогом обеспечивается уплата суммы основного долга полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, начисленных процентов за пользование суммой займа, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок «Залогодателем» ФИО5 был предоставлен залог недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 57, 0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается зарегистрированным в Управлении Росреестра по Воронежской области договором об ипотеке от 25.10.2017 года (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 2 договора об ипотеке предмет ипотеки оценивается Сторонами по соглашению в сумме 2 531 278 руб.

В силу п. 4 Договора об ипотеке предмет ипотеки находится в безвозмездном пользовании ФИО3, ФИО4 Срок безвозмезного пользования предметом ипотеки – до 19.12.2017 г.

Согласно договору купли-продажи от 01.11.2017 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Воронежской области, ФИО5 (залогодатель по договору займа) «Продавец» передала ФИО3 «Покупатель» в собственность недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 57, 0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 21-23). 

01.11.2017 года согласно передаточному акту ФИО3 приняла от ФИО5 недвижимое имущество квартиру, общей площадью 57, 0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 24).

Таким образом, в настоящий момент залогодателем по обеспеченному обязательству выступает ФИО3

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 339 Кодекса в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении, поскольку факт заключения договора займа, обеспеченного залогом недвижимости, равно как и факт неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств в ходе рассмотрения дела не оспаривались, допущенные ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и заявленные истцом требования превышают стоимость заложенного имущества, усматриваются достаточные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно договору ипотеки от 25.10.2017 г. стороны оценивают предмет ипотеки – недвижимое имущество: квартира, общей площадью 57, 0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в размере 2 531 278 руб. (п. 2 Договора ипотеки).

При таком положении, принимая во внимание требования пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 531 278 руб., определив при этом способ его реализации - на публичных торгах.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39875 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25.10.2017 г. в размере 2 785 000 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – сумма основного долга, 285 000 руб. – просроченные проценты по займу за период с 25.10.2017 года по 25.02.2018 года с последующим начислением процентов по ставке 3% ежемесячно по день фактического исполнения платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес> (назначение жилое, общая площадь 57, 0 кв.м., кадастровый номер №), установив начальную продажную цену на торгах в размере 2 531 278 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 39875 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 июля 2018 г.