Дело **

УИД 54RS0**-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 ноября 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием:

представителя ответчика ТУ Росимущества в *** ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к ТУ Росимущества в ***, администрации Павловского сельсовета *** о признании имущества выморочным, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ – л.д. 98-99) взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в размере принятого наследственного имущества в размере 3 377 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2 в Банке «Левобережный» (ПАО) **, с Администрации Павловского сельсовета *** в размере принятого наследственного имущества в размере 21 934,97 рублей; взыскать солидарно с ТУ Росимущества в *** и Администрации Павловского сельсовета *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 959,36 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 38 000 рублей, сроком до ****. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на **** составляет 25 311,97 рублей, из которых: основной долг – 21 855,88 рублей, срочные проценты – 2 789,07 рублей, просроченные проценты – 352,81 рублей. **** ФИО2 умер. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось. На счете, открытом на имя ФИО2 **, имеются денежные средства в размере 3 377 рублей. ФИО2 принадлежит 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 360400+/-6644 кв.м, расположенного по адресу: ***, колхоз «Искра», кадастровый **. Согласно сайту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 593 944,90 рублей, следовательно, кадастровая стоимость 1/17 доли – 152 585 рублей, что значительно превышает сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 57-65), согласно которым истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Солидарное взыскание невозможно. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Представитель ответчика Администрации Павловского сельсовета *** не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства представлен отзыв (л.д. 130-131), согласно которому истцом не представлено доказательств того, что наследники фактически не приняли наследство после смерти ФИО2 Оснований для признания имущества выморочным не имеется. Кроме того, как правило с лицами пенсионного возраста банками заключается договор страхования жизни и здоровья. Уклонение кредитной организации от получения страхового возмещения должно быть расценено судом на предмет добросовестного осуществления участником правоотношений своих прав и обязанностей. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что **** между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 38 000 рублей, сроком до ****, под 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 18-21). Погашение задолженности предусмотрено графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства (л.д. 15).

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер **** (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО2 (л.д. 26).

Доказательств того, то кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО2 перед Банком «Левобережный» (ПАО) по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Договор страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора не заключался (л.д. 48, 150).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Согласно сообщению ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» недвижимое имущество на имя ФИО2 не учтено (л.д. 82).

Из сообщения ГУ МВД России по *** следует, что на дату смерти за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 76).

Согласно сообщению ОСФР по *** (л.д. 84) ФИО2 являлся получателем пенсии по старости, правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

Согласно сообщению УФНС России по *** (л.д. 78) на дату смерти на имя ФИО2 открыт счет в Банке «Левобережный» (ПАО).

Согласно представленным справке и выписке (л.д. 51), на имя ФИО2 в Банке «Левобережный» (ПАО) открыт счет **, на котором имеется остаток в размере 3 377 рублей. 

ФИО2 являлся собственником 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 360400+/-6644 кв.м, расположенного по адресу: ***, колхоз «Искра», кадастровый ** (л.д. 79).

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время, как остальное выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** N 88-2223/2024).

Земельный участок, доля в праве собственности на который принадлежала ФИО2, имеет вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства.

С учетом изложенного, к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на счете, открытом в Банке «Левобережный» (ПАО) и в виде доли в праве собственности на земельный участок. 

Администрации Павловского сельсовета *** является ненадлежащим ответчиком.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 593 944,90 рублей, соответственно, кадастровая стоимость 1/17 доли составляет 152 585 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 25 311,97 рублей, из которых: основной долг – 21 855,88 рублей, срочные проценты – 2 789,07 рублей, просроченные проценты – 352,81 рублей.

Проверив расчет задолженности по договору (л.д. 12об.-14), суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 25 311,97 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ТУ Росимущества в *** в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2 в Банке «Левобережный» (ПАО) ** в размере 3 377 рублей, а также в виде 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 360400+/-6644 кв.м, расположенного по адресу: ***, *** кадастровый **, кадастровая стоимость земельного участка 2593944,90 рублей (кадастровая стоимость 1/17 доли – 152 585 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 959,36 рублей (л.д. 10, 103).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 959,36 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** (ИНН **) в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН **) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 25 311,97 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ТУ Росимущества в *** в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2 в Банке «Левобережный» (ПАО) ** в размере 3 377 рублей, а также в виде 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 360400+/-6644 кв.м, расположенного по адресу: ***, *** кадастровый **, кадастровая стоимость земельного участка 2593944,90 рублей (кадастровая стоимость 1/17 доли – 152 585 рублей).

Взыскать с ТУ Росимущества в *** (ИНН **) в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН **) государственную пошлину в размере 959,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.