Дело: №1-47/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Маховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В своей деятельности они обязаны руководствоваться Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». Должностные обязанности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 регламентированы его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Потерпевший №2, в служебной деятельности руководствуется: Конституцией РФ, Федеральными законами, в том числе Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по 

<

адрес>, указами президента РФ и другими законодательными актами. В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.7, 6.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 11.12 должностного регламента Потерпевший №2 вправе и обязан: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в установленном законом порядке; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Должностные обязанности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 регламентированы его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Потерпевший №1, в служебной деятельности руководствуется: Конституцией РФ, Федеральными законами, в том числе Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по 

<

адрес>, указами президента РФ и другими законодательными актами. В соответствии с пунктами 7.2.2, 7.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.12 должностного регламента Потерпевший №1 вправе и обязан: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в установленном законом порядке; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлись должностными лицами правоохранительных органов, то есть представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находились в наряде согласно графику задействования личного состава ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденному начальником ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут наряд личного состава ОМВД России по 

<

адрес> в составе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 двигаясь на служебном автомобиле, находясь на маршруте патрулирования, заметили возле домовладения № по 

<

адрес>, двоих мужчин, у которых присутствовали признаки алкогольного опьянения, остановившись рядом с которыми, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, одним из мужчин являлся ФИО1, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, и в ходе беседы с которыми было установлено, что последний находится в состоянии опьянения, после чего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, были разъяснены его права и состав совершенного им административного правонарушения и принято решение о составлении административного протокола, в том числе в отношении ФИО1 и сопровождения последних в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, умышленно, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего лица, высказал публично в нецензурной форме оскорбления в адрес представителя власти Потерпевший №2, при этом унизив его честь и достоинство. Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ недовольство поведением сотрудника полиции вызвало у ФИО1 вербальную агрессию, эксплицированную в ненормативной лексике. Высказанная в адрес Потерпевший №2 ненормативная лексика является персональной, то есть адресованной конкретному лицу и употреблена в присутствии лиц, не имеющих отношения к системе правоохранительных органов, что характеризует ее как публичные высказывания. Слова и сочетания высказанные в адрес Потерпевший №2 содержат обобщенную отрицательную оценку его личности и относятся к категории ругательной лексики. По форме отрицательная оценка, содержащаяся в словах высказанных ФИО1 в адрес Потерпевший №2 выражена грубейшей бранной (нецензурной) лексикой, на употребление которой наложен строгий, абсолютный запрет, то есть признается абсолютно недопустимым в публичном общественном употреблении в любой форме устной и письменной речи и в любой коммуникативной ситуации. При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1 осознавал, что высказывает публичные оскорбления в отношении представителя власти УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, находясь в том же месте, после публичного оскорбления ФИО1, Потерпевший №2, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 было сделано замечание ФИО1 и последний был предупрежден об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти. В указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте не желая проведения в отношении него разбирательства сотрудниками полиции опасаясь возможного привлечения к ответственности, стремясь избежать его, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 исполняющего свои должностные обязанности, ФИО1 не подчиняясь законным требованиям Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, и не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, действуя публично, реализовывая свой преступный умысел, высказал Потерпевший №1, исполняющему свои должностные обязанности, намерение применить насилие к последнему, путем нанесения ударов металлической тростью, при этом ФИО1 в целях подтверждения своих преступных намерений, удерживая металлическую трость в правой руке, стал демонстрировать трость Потерпевший №1, после чего замахнулся ею и нанес удар в область лица Потерпевший №1, от которого последний увернулся, в связи с чем удар не достиг цели, но создал реальную опасность причинения последнему физического вреда. Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки воспринял действия ФИО1 как реальную угрозу применения насилия, в связи с чем в целях пресечения действий последнего, Потерпевший №1 вырвал из рук ФИО1 металлическую трость. При совершении вышеуказанных преступный действий ФИО1 осознавал, что высказывает угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствия своих действий, в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, умышленно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего лица высказал публично в нецензурной форме оскорбления в адрес представителя власти Потерпевший №1, при этом унизив его честь и достоинство. Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ недовольство поведением сотрудника полиции вызвало у ФИО1 вербальную агрессию, эксплицированную в ненормативной лексике. Высказанная в адрес Потерпевший №1 ненормативная лексика является персональной, то есть адресованной конкретному лицу и употреблена в присутствии лиц, не имеющих отношения к системе правоохранительных органов, что характеризует ее как публичные высказывания. Слова и сочетания высказанные в адрес Потерпевший №1 содержат обобщенную отрицательную оценку его личности и относятся к категории ругательной лексики. При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1 осознавал, что высказывает публичные оскорбления в отношении представителя власти старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий свои действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Раков Д.Б. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель Махова Е.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности), как совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ч.1 ст. 318 УК РФ как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, по всем эпизодам преступной деятельности, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.271-272), по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.1 л.д.280), как лицо склонное к совершению противоправных деяний, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению преступлений, о чем в судебном заседании пояснил и сам ФИО1, указав, что если бы он был трезв, то подобного никогда бы не совершил.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд по всем эпизодам преступной деятельности в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе, а также признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств преступлений, а также принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, по всем эпизодам преступной деятельности, наличие «явки с повинной» выраженной в объяснении (т.1 л.д. 45), поскольку, хотя данное объяснение и было выполнено до момента возбуждения уголовного дела, однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а в данном случае такое объяснение ФИО1 было выполнено именно в связи с его задержанием, в условиях очевидности, что исключает возможность признания его смягчающим обстоятельством, при том, что судом признание вины ФИО1 учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, и того обстоятельства, что ФИО1 хотя и перенес заболевание, связанное с двигательной системой, однако является трудоспособным, не имеет основного места работы, имеет постоянное место жительства и имеет возможность исполнять наказание в виде исправительных работ, считает необходимым назначить ему таковое, с производством удержания в доход государства из заработной платы, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания.

По эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, обстоятельства отягчающего наказание, и в целях его исправления и стимулирования правопослушного поведения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ не имеется, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, с возложением на подсудимого в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, и поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, что предполагает максимально возможное ФИО1 наказание, не превышающее две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, предусматривающей наказание на срок до пяти лет лишения свободы и ст. 319 УК РФ, предусматривающей наказание в виде исправительных работ на срок до одного года.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, как отсутствуют и основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности.

Учитывая, назначаемые подсудимому виды наказания и наличие у него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, оставить такую меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства – трости, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с производством удержания из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1.) и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с производством удержания из заработной платы 15 процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - трость, хранящуюся при деле, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: