УИД 58RS0023-01-2025-000245-40

Дело № 12-1/2026

Р Е Ш Е Н И Е

с. Наровчат

Пензенской области 19 февраля 2026 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Митяева Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Поздняковой Марины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Позднякова М.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает указанное постановление от 17.12.2025 года незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Нарушено требование ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО1 не был надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания по указанному делу. ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на прохождение военной службы. В настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции (СВО), почтовой и мобильной (телефонной) связи не имеет, соответственно не имеет возможности получать почтовые уведомления и телефонограммы. Супруга ФИО1 – ФИО2 сообщила сотрудникам суда о том, что она не имеет телефонной связи с ФИО1, так как связь с ним ограничена, порой отсутствует. Судебное разбирательство проведено с грубым процессуальным нарушением, без надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания по указанному делу об административном правонарушении. Тем самым нарушено право на защиту ФИО1 ФИО1 не согласен с обстоятельствами дела по делу об административном правонарушении, желает самостоятельно защищать свои права и законные интересы, предоставлять суду доказательства, участвовать в их исследовании, приводить свои доводы, защищаться способами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были всесторонне исследованы доказательства по делу. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 не признает. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияли на принятие судом незаконного и необоснованного решения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17.12.2025 года по делу № 5-232/2025 в отношении ФИО1 отменить; дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Позднякова М.А. не явились. О рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник – адвокат Позднякова М.А. извещались путем направления судебных извещений, которые ими не получены, почтовые отправления возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения.

При этом, ФИО1 извещался по адресу регистрации и адресу фактического проживания, а также по месту прохождения военной службы.

Защитник ФИО1 – адвокат Позднякова М.А. извещалась по адресу, указанному ею в жалобе. Кроме того, адвокат Позднякова М.А., зная о том, что ею была подана жалоба на постановление мирового судьи, не была лишена возможности обратиться в районный суд для выяснения даты рассмотрения дела. Однако она такой возможностью не воспользовались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 и его защитника – адвоката Поздняковой М.А., судья признает их надлежаще извещенными о месте, дате и времени судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС Госавтоинспекции ОтдМВД России по Наровчатскому району ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Судья, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Адвокат Позднякова М.А. в жалобе отрицает факт извещения ФИО1 мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 17.00 час. 25.11.2025 года, в связи с тем, что явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не обеспечена мировой судья 25.11.2025 года отложил рассмотрение дела на 14 часов 30 минут 10 декабря 2025 года, о чем ФИО1 извещался путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу его регистрации и адресу фактического проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении, а также по месту прохождения военной службы.

Однако, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 мировой судья 10.12.2025 года отложил рассмотрение дела на 12.00 час. 17.12.2025 года, о чем ФИО1 вновь был извещен путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по адресам его регистрации и фактического проживания, сведения о направлении судебной повестки ФИО1 по месту прохождения им военной службы, в материалах дела отсутствуют.

Почтовые отправления, направленные мировым судьей по месту регистрации и месту фактического проживания ФИО1 по адресам: 

<

адрес>Г адресату вручены не были, возвращены мировому судье за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80097116881230, 80097116881292).

17.12.2025 года в 12.00 час. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие него, указав, что тот о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно, надлежащим образом.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097116881230 (по адресу: 

<

адрес>) почтовое отправление с извещением прибыло в место вручения 13 декабря 2025 года и 23 декабря 2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097116881292 (по адресу: 

<

адрес>Г) почтовое отправление с извещением прибыло в место вручения 15 декабря 2025 года и 23 декабря 2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Судебная повестка на 17 декабря 2025 года на 12 часов 00 минут по месту прохождения ФИО1 военной службы мировым судьей не направлялась.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 00 минут 17 декабря 2025 года ФИО1 извещался также мировым судьей посредством СМС-сообщений, отправленных на номер телефона, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении +79499849611 (л.д. 38, 41) и не доставленных адресату.

Из изложенного следует, что у мирового судьи на дату рассмотрения дела 17.12.2025 года не имелось достоверных данных о надлежащем извещении ФИО1

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 декабря 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – адвоката Поздняковой М.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Поздняковой Марины Александровны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 декабря 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей - отменить; дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области.

Судья Е.В. Митяева