дело № 12-110/2017

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, заместителя главного государственного инспектора Миякинского района РБ по использованию и охране земель ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Миякинского района РБ по использованию и охране земель ФИО3 от 28 августа 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 использует территорию общего пользования общей площадью 48 кв.м., примыкающей к дому № по 

<

адрес> РБ, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушила ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 5 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что земельный участок не занимала, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов 

<

адрес> РБ было решено установить ограждение под окнами 

<

адрес> РБ для посадки цветов. На основании разрешения администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района 

<

адрес> РБ на средства, собранные жильцами подъезда № 

<

адрес> РБ, было установлено ограждение, затем завезли чернозем, в настоящее время на земельном участке выращиваются цветы для красоты.

Просила постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе ФИО1, поддержал.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 показал, что вина ФИО1 состоит в самовольном занятии и использовании земельного участка общей площадью 48 кв.м. из территории общего пользования примыкающей с северной стороны к дому № по 

<

адрес> РБ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 Земельного кодекса РФ.

Ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция ст.7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ст.7.1 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 за № ВнГр-4470 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 проведена проверка и в связи с выявленным нарушением земельного законодательства заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки исполнения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с северной стороны по 

<

адрес>, в кадастровом квартале № на землях общего пользования ФИО1 самовольно огородила земельный участок площадью 48 кв.м. и высадила садовые цвета, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок из категории земель населенных пунктов, в базе Единого государственного реестра недвижимости права на огороженный земельный участок ни за кем не зарегистрированы, в ходе проверки ФИО1 правоустанавливающие документы на землю не представлены.

Тем самым, административным органом (Управлением Росреестра по 

<

адрес>) выявлен факт ограждения забором земельного участка из земель общего пользования в кадастровом квартале № площадью 48 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Между тем с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, исходя из того, что в материалах дела об административном правонарушении доказательства самовольного занятия и использования земельного участка из земель общего пользования в кадастровом квартале № площадью 48 кв.м. именно ФИО1 не имеются.

Так, ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Жилищник» ФИО6 от жильцов 

<

адрес> РБ, в том числе и от ФИО1, получено заявление с просьбой установить забор под окнами 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов 

<

адрес> РБ, на котором присутствовала ФИО1, принято решение об установлении ограждения вокруг 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО10 дано разрешение за № на установку забора высотой не более 1,5 м. и расстоянием от дома не более 4 м. для цветника возле 

<

адрес> РБ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 заключили договор о том, что ФИО9 установил забор под окнами 

<

адрес> РБ на основании разрешения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО10 (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с северной стороны по 

<

адрес>, в кадастровом квартале № на землях общего пользования самовольно огородила земельный участок площадью 48 кв.м. и использует земельный участок из земель общего пользования в кадастровом квартале № площадью 48 кв.м. (высадила садовые цвета).

Напротив, из представленного решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов 

<

адрес> РБ следует, что решение об установлении ограждения вокруг 

<

адрес> РБ принято жильцами 

<

адрес> РБ.

Приведенные выше документы имеются в материалах дела об административном правонарушении, при этом административный орган (Управление Росреестра по РБ), вынесший постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не дал должную оценку приведенным выше документам и пояснениям ФИО1, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, о том, что за ее счет и за счет соседей возведен забор, с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО10 не ознакомлена.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что по делу об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: Ибрагимова А.А.