Дело №2-2638/2023

24RS0017-01-2023-001597-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого последней предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по приведенному договору займа перешло к истцу. С учетом изложенного, ООО «Нэйва» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 789,57 руб., из которых: 16 000 руб. - основной долг, 31 984,57 руб. - проценты, 8 805 руб. – неустойка; проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 931,26 руб.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, одновременно указав на несогласие с начисленными процентами в сумме 31 984,57 руб. и ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 8 приведенного ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составил 16 000 руб., процентная ставка определена в размере 186,15% годовых (п. п. 1., 4. договора).

В соответствии с п. 2 договора, договор действует с даты получения микрозайма заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату. Датой получения микрозайма считается дата зачисления 

<

данные изъяты> денежных средств на карту «

<

данные изъяты>», полученную заемщиком (дата зачисления определения сторонами в п. 4.5.2 Общих условий).

Количество платежей по договору, их размер и периодичность (сроки) определены сторонами в п. 6. договора, согласно которому заемщику надлежало осуществить 12 платежей 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумму платежа включены: сумма займа и проценты за пользование займом. Общий размер платежей определен в размере 32 160 руб., что также следует из графика платежей. 

В соответствии с п. 18. Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие на предоставление потребительского займа по настоящему договору на карту 

<

данные изъяты>, полученную от 

<

данные изъяты>, штрих-код карты: №.

Вышеприведенный договор считается заключенным с момента фактического зачисления денежных средств на карту «

<

данные изъяты>» в порядке, установленном в Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозайма физическому лицу (п. 28 Индивидуальных условий).

В подтверждении факта предоставления займа ответчику, стороной истца представлена выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о сумме к оплате – 55 505,37 руб., включая основной долг – 16 000 руб., неустойка – 8 805 руб. и проценты – 29 781,37 руб.; сроке оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, сумме займа – 16 000 руб., сроке займа – 12 мес., дате окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ и дате выдаче займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения займа в размере 16 000 руб. ФИО1 при подаче отзыва на исковое заявление не отрицала, равно как и не оспаривала наличие задолженности по вышеприведенному договору займа, выражая несогласие лишь с размером начисленных процентов.

Судом также установлено, что ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра уступаемых прав требований. Общая сумма задолженности по договору займа определена в сумме 55 505,37 руб. 

О состоявшейся уступке ООО МКК «Арифметика» сообщило ФИО1 посредством направления СМС-извещения с использованием услуг 

<

данные изъяты>, письмом которого № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт рассылки СМС-сообщений с уведомлением об уступке цессионарию ООО «Нэйва».

Как следует из расчета, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 505,37 руб., из которых: 16 000 руб. – сумма основного долга, 8 805 руб. – сумма неустойки, 29 781,37 руб. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеприведенного договору.

Указанное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг в размере 16 000 руб., проценты за пользование денежным займом в размере 29 784 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 8 805 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 919 руб. 

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> постановлено определение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 789,57 руб., из которых: 16 000 руб. - основной долг, 31 984,57 руб. – проценты, 8 805 руб. – неустойка (пени). 

Сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями договора займа предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу займодавцу стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Как установлено ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ постановлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и в связи с поступившими от должника возражениями, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период действия судебной защиты составил 225 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору имело место по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом периода срока действия судебной защиты 225 дней, срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 225 дней) истек.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему, договор заключен сроком на 12 месяцев, последний повременной платеж во исполнение заемных обязательств подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ – истек, суд, принимая во внимание дату последнего платежа по кредиту, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов и неустойки).

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, суд находит требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 789,57 руб., из которых: 16 000 руб. - основной долг, 31 984,57 руб. - проценты, 8 805 руб. – неустойка; проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 931,26 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.