Дело № 2-1593/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-002667-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В. 

при секретаре Кириленко М.А., 

помощник судьи Величкина А.А., 

с участием: истца ФИО1, 

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., уплаченную государственную пошлину – 3000 руб., почтовые расходы – 225 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по [адрес]. ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 **.**.**** брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, ответчик выехал из квартиры, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате коммунального ремонта не несет, право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру отсутствует. Регистрация ФИО2 в квартире нарушает жилищные права истца. 

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ФИО7, ФИО8, являются общедолевыми собственниками по 1/3 доли в праве квартиры, расположенной по [адрес], что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017.

ФИО7, ФИО8 являются дочерьми ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении ** от **.**.****, ** от **.**.****.

Согласно справке об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № **, в отношении ФИО1 отсутствуют записи акта о заключении брака, проверка проведена за период с 15.01.2014 по 07.12.2017.

Из справки АО «ЕРКЦ» № 9810 от 07.07.2025 следует, что ФИО1, зарегистрирована по месту жительства с 09.06.2017 по [адрес]. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО2 (муж).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что с **.**.**** брак между сторонами расторгнут, ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, выехал из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Указанные обстоятельства нашли своего подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что истец является ее дочерью. В 2017 они приобретали спорную квартиру, вложили в нее материнский капитал. Ответчик выехал из спорной квартиры сам, его никто не выгонял. С декабря 2024 года ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, забрал свои вещи, компьютер и уехал. Живет в съемной квартире, адрес не известен, коммунальные услуги не оплачивает. У ответчика имеются долги, на адрес спорной квартиры на имя ответчика приходит корреспонденция, также приходят представители банка. Переживают, что из-за долгов ответчика квартиру могут забрать.

Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу, и у суда не имеется оснований не доверять свидетелю. 

Согласно представленным платежному документы за июнь 2025 года и чеку по операции от 09.07.2205 10:41:57 мск. следует, что в отношении спорного жилого помещения не имеется задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате коммунальных и иных услуг за спорную квартиру несет истец ФИО1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается доказательствами, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, в квартире зарегистрирован был своей бывшей женой ФИО1, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, и он не пользуется правами, связанными с пользованием спорным жилым помещением, и не несёт обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире, в настоящее время проживает по иному адресу. Доказательств необходимости сохранения регистрации в спорной квартире для ответчика в материалах дела не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищнымзаконодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, имеет иное место проживания, однако остается на регистрационном учете по указанному адресу, тем самым ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим им имуществом, в связи с чем истец ФИО1 вправе требовать устранения нарушения ее права собственности на это жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой, расположенной по [адрес] вопреки воле собственника.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО8, требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], то данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. представлен чек № 206o25ypjm от 11.07.2025, в котором указано, что переведены 3000 руб. за оказание юридических услуг ФИО3 

Учитывая, что факт осуществления расходов на оплату услуг представителя, подтверждается чеком об оплате юридических услуг, а исковые требования удовлетворены, в силу приведенных норм суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов.

Определяя сумму ко взысканию, суд исходит из длительности рассмотрения дела, времени, затраченного представителем истца в судебных заседаниях, степени его участия в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представление интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела осуществлял ФИО3, который составил данное исковое заявление.

При таких данных, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы, необходимости и обоснованности оказанных представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, отсутствием возражений со стороны ответчика, полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. отвечающим требованиям разумности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.07.2025 14:02:31 мск.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 225 руб., связанные с выполнением обязательных требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ по направлению ответчику ФИО2 копий искового заявления и приложенных к нему документов, перед подачей иска в суд, что подтверждается кассовым чеком от 11.07.2025, в котором указано, что тариф за пересылку составляет 225 руб. Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 225 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт **), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт **), с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова