УИД 59RS0011-01-2025-003909-38 

Дело № 2-2666/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 14 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф» о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с вышеназванным иском, указав, что ..... между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Гриф» (поставщик) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство передать покупателю товар – ....., согласно номенклатуре, установленной в Спецификации № к договору поставки. В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки цена товара определяется в Спецификации. Согласно Спецификации № к договору поставки, цена товара, не включая доставку и установку, определена в размере 132 000 руб.. без учета 3% скидки на товар. ..... договор и спецификация были подписаны сторонами, обмен экземплярами договора произошел посредством электронной почты. В ту же дату, на основании счета № от ....., поставщику произведена оплата в размере 128 040 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....., чеком о банковской операции от ...... В соответствии с п. 5.2 договора поставки, если иное не оговорено в спецификации, то предполагается, что товар должен быть передан не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента согласования спецификации. Иной срок поставки спецификацией не оговорен, следовательно, поставщик должен был передать товар покупателю на позднее ...... ..... поставщик, посредством сообщения в мессенджере ....., уведомил покупателя о том, что поставить товар по прежней цене он не имеет возможности и покупателю было предложено доплатить за товар 30 240 руб. либо написать заявление на возврат денежных средств. Вариант с доплатой денежных средств истца не устроил и ..... года в адрес поставщика истцом по электронной почте было направлено заявление на возврат денежных средств. Заявление было принято поставщиком, что подтверждается перепиской с менеджером поставщика. Поставщик был обязан вернуть уплаченные денежные средства в срок не позднее ...... До указанной даты деньги поставщик не вернул, до ..... он еще отвечал на сообщения в мессенджере, обещая оплату, после, вопросы о возврате денежных средств оставались без ответа. ..... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, ..... письмо прибыло в место вручения, однако ответчик уклоняется от его получения. Пунктом 8.2 договора поставки № определено, что в случае, когда споры и разногласия не удалось урегулировать путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Настоящий иск подан по месту жительства истца. Условие о договорной подсудности, установленное п. 8.2. договора поставки № ущемляет, установленные законом, права потребителя. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности. Просил признать условие о договорной подсудности, установленное п.8.2. договора поставки № от ....., нарушающим права потребителя, не соответствующим закону и не применимым. Взыскать с ответчика ООО «Гриф» в свою пользу задолженность по договору поставки № от ..... в размере 128 040 руб., неустойку в размере 40 972,80 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Гриф» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с доследственной проверкой по факту мошеннических действий третьих лиц об открытии счетом в ТКБ от имени ООО «Гриф». ООО «Гриф» с ФИО1 договор поставки не заключало, денежные средства по договору не получало, а потому не является надлежащим ответчиком.

Протокольным определением суда от ..... в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано при отсутствии оснований для приостановления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 настоящего Кодекса (т.е. выполнения лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ..... между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Гриф» (поставщик) был заключен договор поставки № (далее - договор поставки) путем направления и обмена сторонами договора в электронном виде, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности и/или связанные с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. (п. 1.1) ( л.д.11-17). 

Согласно п. 1.3. договора поставки, наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № от ..... к договору поставки поставщик обязуется изготовить, доставить и установить ......

Согласно счета № от ..... цена договора с учетом 3% скидки составила 128 040 руб.

Пунктом 3.1.1 договора поставки предусмотрено, поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 10 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Истцом произведена оплата по договору поставки в полном объеме в размере 128 040 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....., квитанцией онлайн (л.д.18, 19). 

..... поставщик, посредством сообщения в мессенджере ....., уведомил покупателя о том, что поставить товар по прежней цене он не имеет возможности и покупателю было предложено доплатить за товар 30 240 руб. либо написать заявление на возврат денежных средств (л.д.22-24).

..... истец в адрес ответчика направил заявление о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов (л.д.20).

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, ..... истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить денежные средства по договору поставки в размере 128 040 руб.. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328 руб. (л.д.21). Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статья 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств в опровержение доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «Гриф» не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчик не заключал с истцом договор поставки и не получал денежные средства по договору поставки, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств о незаключенности договора суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий третьими лицами об открытии банковских счетов в ....., и по данному факту проводится проверка, не свидетельствует о незаключенности договора, встречных требований о признании договора поставки недействительным в силу ст. 168 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Между тем, в случае возбуждения уголовного дела и последующего постановления обвинительного приговора ответчик не лишен права требовать пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата денежной суммы, уплаченной по договору поставки № от ....., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар, в размере 128 040 руб. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки, и исходя из представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ..... по ..... составляет 40 972,80 руб.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований относительно периода неустойки и производит следующий расчет: 128 040 руб. х 0,5% х 32 дня = 20 486,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 486,40 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, указанное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 79 263,20 руб. (128 040 руб. + 20 486,40 руб. + 10 000) х 50%).

Разрешая требование о признании условия о договорной подсудности, предусмотренное п. 8.2 договора поставки не соответствующим закону, суд приходит к следующему.

Пунктом 8.2 договора поставки определено, что в случае, когда споры и разногласия не удалось урегулировать путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Таким образом, условие пункта 8.2 договора поставки не основано на законе и нарушает права потребителя, следовательно, требование о признании указанного пункта недействительным подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д.35-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку понесенные истцом расходы документально подтверждены, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (87,88%), в размере 8 788 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гриф» в доход местного бюджета - муниципальный округ город Березники подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 455,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 8.2. договора поставки № от ..... недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ..... года рождения (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ....., в размере 128 040 руб., неустойку в размере 20 486,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 79 263,20 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 8 788 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета – Муниципальный округ город Березники государственную пошлину в размере 8 455,79 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.08.2025).

Судья - (подпись) Е.В.Полежаева 

Копия верна, судья –