Дело № 2-388/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка обратилось в суд с данным иском к ответчику.

Заявленные требования обосновали тем, что с ответчиком заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащем образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № 0268-Р-8694506530 от 23.08.2017 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 03.04.2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг – 299877, 98 рубля;

- просроченные проценты – 41080, 04 рубля;

- договорная неустойка (штрафы, пени) – 13381, 42 рубля;

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка сумму задолженности по банковской карте № в размере 354339, 44 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6743, 39 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов истца не представила.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 23.08.2017 года ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № 0268-Р-8694506530 от 23.08.2017 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 03.04.2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг – 299877, 98 рубля;

- просроченные проценты – 41080, 04 рубля;

- договорная неустойка (штрафы, пени) – 13381, 42 рубля;

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств иного, контррасчета, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Оплата истцом государственной пошлины в размере 6743, 39 рубля подтверждается платежными поручениями от 06.07.2018 года, 25.04.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка сумму задолженности по банковской карте № в размере 354339, 44 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6743, 39 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07. 2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова.