<

данные изъяты>

дело № 12-109/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 07 июня 2017 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей за то, что он привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа по постановлению № 2191606053 от 23.12.2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, штраф 600 рублей, постановление вступило в законную силу 10.03.2017 года, срок исполнения для оплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ истек 10.05.2017 года, ФИО1 штраф в срок не оплатил, чем нарушил требования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 07 июня 2017 года. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что не был уведомлен о необходимости оплаты штрафа в размере 600 рублей, постановления не получал, согласен оплатить штраф в размере 600 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не оплатил штраф ввиду того, что не получал постановление о привлечении к административной ответственности, при этом по месту его жительства отсутствуют почтовые ящики и он не получал каких-либо уведомлений о необходимости оплаты штрафа.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 07.06.2017 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 декабря 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 года № 2191606053. Данное постановление было направлено ФИО1 по почте по адресу: 

<

адрес>, при этом 27.02.2017 года возвращено отправителю с истечением срока хранения. Извещение о привлечении заявителя к административной ответственности является надлежащим, поскольку постановление было направлено своевременно по месту жительства ФИО1, который от получения заказного почтового отправления уклонился. Оснований для направления сотрудниками МО МВД России «Канский» в адрес ФИО1 корреспонденции по иному адресу не имелось, поскольку последний указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Наличие или отсутствие по месту жительства ФИО1 почтовых ящиков не освобождает последнего от административной ответственности, при том, что последнему было достоверно известно времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 не получив уведомление о результатах рассмотрения данного дела, имел возможность самостоятельно явиться в отдел полиции и получить решение о результатах рассмотрения дела. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не оплатил штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 07.06.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП не подлежит отмене, поскольку вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, нарушений закона не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 07 июня 2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>