Дело № 1-58/2023

УИД 68RS0018-01-2023-000500-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Первомайский 5 июля 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И. 

при секретаре Немыкиной О.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

защитника - адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение №714 и ордер №68-01-2023-00660070,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, не замужней, имеющей пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06.04.2023, около 09 часов 55 минут, ФИО1, находясь в здании магазина «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>«В», обнаружила лежавшую на полу банковскую карту № МИР АО «Почта Банк», прикрепленную к счету получателя № АО «Почта Банк», открытого 26.09.2016 на имя Потерпевший №1, и полученную ею в клиентском центре АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с имеющимися на указанном счете денежными средствами. ФИО1, предполагая, что имеется возможность данной картой расплатиться без ввода ПИН-кода за приобретенный товар на сумму не более 1000 рублей при использовании терминалов оплаты, решила совершить хищение имеющихся денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в связи с чем подобрала указанную банковскую карту.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № АО «Почта Банк», ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что на нем имеются денежные средства, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 36 минут 06.04.2023 приобрела товар, лично произведя оплату вышеуказанной банковской картой через терминалы оплат в следующих магазинах:

- в магазине «Жупиков», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 915 рублей 44 копейки;

- в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1580 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, используя банковскую карту № МИР АО «Почта Банк», прикрепленную к счету получателя № АО «Почта Банк», открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и полученную ею в клиентском центре АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем совершения покупок товаров в магазинах совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 2495 рублей 44 копейки с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснила, что подтверждает свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, они были даны ею добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на нее не оказывалось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству защитника оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Павлова С.А. в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 06.04.2023 года около 09 часов 20 минут она вместе с ее малолетним сыном ФИО3 пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за покупками. Она прошла по помещению магазина, выбрала нужные ей товары и отправилась на кассу, чтобы оплатить их. Находясь на кассе, она увидела лежавшую на полу банковскую карту, тогда она подумала, что можно расплатиться денежными средствами, находившимися на карте, без ввода ПИН-кода и только необходимо, чтобы сумма платежа составляла менее 1000 рублей. Таким образом, она намеревалась совершить хищение денежных средств, находившихся на найденной в магазине банковской карте неизвестного ей человека, так как она не знала - кому принадлежит банковская карта. С этой целью она наклонилась и подняла карту. Найденная ею карта была белого цвета с какими-то надписями, но она не читала, так как не умеет. Затем она оплатила покупки своими денежными средствами и с найденной банковской картой она ушла из магазина. Затем она зашла в магазин «Жупиков», расположенный на 

<

адрес> р.

<

адрес>. Зайдя вовнутрь, она решила оплатить товар найденной ею банковской картой и заодно проверить, имеются ли на ней денежные средства. Она указала продавцу на продукты, которые хотела приобрести, а так же пояснила, что сумма покупки не должна превышать 1000 рублей, так как она забыла ПИН-код. Она знает, чтобы расплатиться картой без ввода ПИН-кода необходимо, чтобы сумма платежа составляла менее 1000 рублей, и в это время боялась, что продавец обратит внимание на то, что она не помнит ПИН-кода, но никто на это не обратил внимание. Продавец сообщил ей, что сумма покупки составляет чуть более 900 рублей, и после этого она через терминал бесконтактной оплаты, т.е. без ведения ПИН-кода, оплатила покупку найденной ранее ею банковской картой АО «Почта Банк». Она приложила карту к терминалу, и оплата прошла успешно, тогда она решила, что можно и далее оплатить покупки в других магазинах, тем самым совершать хищение денежных средств, находившихся на чужом счете. Затем она решила еще похитить денежные средства, и отправилась в магазин «Московская ярмарка», расположенный на 

<

адрес> р.

<

адрес>. Зайдя в магазин, она выбрала товары, которые хотела приобрести, а именно: 2 детских джинс, носки, обложку на паспорт. После выбора товара она подошла к кассе, чтобы их оплатить. Подойдя к кассе, она положила вещи, чтобы продавец оформил их покупку. После того, как продавец их отсканировал, она ей сообщила, что сумма покупки более 1000 рублей, тогда она снова сообщила продавцу, что не помнит ПИН-код от карты, и попросила отменить товар так, чтобы сумма была менее 1000 рублей. Продавец по ее просьбе отменила покупку одних джинс и сообщила, что сумма покупки будет составлять менее 1000 рублей, тогда она через терминал бесконтактной оплаты ранее найденной картой АО «Почта Банк» оплатила приобретённый товар (л.д.75-79). 

Допрошенная с участием защитника Павлова С.А. в качестве обвиняемой ФИО1 полностью поддержала показания, данные ею в качестве подозреваемой, добавила, что полностью признает свою вину по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, раскаивается в содеянном и возместила в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб, а также дала аналогичные показания об обстоятельствах совершения ею преступления (л.д.117-120).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, ФИО1, в присутствии защитника Павлова С.А., сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:05 по 10:46 она, находясь на территории 

<

адрес>, расплатилась чужой банковской картой в нескольких магазинах, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.72). 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является пенсионером по возрасту и единственным ее доходом является пенсия по старости, которую она получает на оформленную на ее имя банковскую карту АО «Почта Банк». Данную карту она оформила и лично получила в 2016 году в клиентском центре АО «Почта Банк», находившемся в здании «Почты России» на 

<

адрес>. Номер банковской карты и номер счета она точно не помнит, последние цифры карты: 6715. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она отправилась в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>«В». Придя в магазин, она выбрала продукты, которые ей были необходимы, и отправилась на кассу, где продавец провел через кассу товар, который она хотела приобрести, после чего она оплатила продукты на сумму 456 рублей 71 копеек имеющейся у нее банковской картой АО «Почта Банк». После данной оплаты она куда-то положила свою банковскую карту, а куда именно не помнит, вероятнее всего в сумку. Стоял ли кто-либо в очереди на кассе в магазине в тот момент она не обратила внимания. Затем она отправилась домой. Уже находясь дома, она обнаружила, что ее банковская карта АО «Почта Банк» отсутствует. Тогда она подумала, что потеряла карту в магазине «Магнит», где ранее расплачивалась за приобретенные товары. Она снова пошла в магазин и, прибыв туда, спросила у продавца - не находила ли та ее банковскую карту, на что продавец ей пояснила, что банковских карт не находила. Затем она направилась в АО «Почта Банк», расположенный на пл.

<

адрес>, где обратилась к сотруднику АО «Почта Банк» Свидетель №2, и пояснила, что потеряла свою банковскую карту, хочет ее заблокировать, выпустить новую. Свидетель №2 что-то начала проверять и сообщила, что в тот момент с ее банковской карты произошло списание денежных средств путем покупки в магазине «Сезон», а так же до этого была совершена оплата покупок в магазине «Жупиков». Тогда она пояснила Свидетель №2, что никаких покупок не совершала, они поняли, что кто-то нашел принадлежащую ей банковскую карту и расплачивается ею в магазинах, то есть совершает кражу ее денежных средств. Свидетель №2 по ее просьбе заблокировала ее банковскую карту, и они вместе направились в магазин «Сезон», чтобы узнать - кто совершал оплату ее банковской картой, так как были известны время и суммы списания. В магазине «Сезон» они обратили к продавцу и все объяснили, сообщив время и сумму совершенных транзакций, но просмотрев видео с камер видеонаблюдения и просмотрев чеки, продавец сообщил, что во время, которое указано в транзакции, никто покупок не совершал. Затем Свидетель №2 сказала, что в магазине «Жупиков» на 

<

адрес> так же расплачивались ее банковской картой, после чего Свидетель №2 направилась в данный магазин. Через некоторое время вернулась и сообщила, что от продавца узнала, что ее банковской картой расплатилась женщина цыганской национальности, как позже ей стало известно это была ФИО1 Также пояснила, что данная женщина пришла в магазин с ребенком и оплачивала приобретенный товар банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, т.е. без введения пин-кода на сумму 915,44 копейки. То есть на ту сумму, которая была в истории транзакции ее карты. Также она проверила свой телефон и обнаружила, что на нем имеются несколько СМС-сообщений об оплате покупок в магазине «Жупиков» на сумму 915 рублей 44 копейки и 2 оплаты в магазине «Сезон» на сумму 930 рублей и на сумму 650 рублей, а так же СМС-сообщение о попытке оплаты после блокировки карты на сумму 895 рублей. Затем они поехали в магазин «Московская ярмарка», чтобы проверить - ни в данном ли магазине оплачивали покупки ее банковской картой. В магазине «Московская ярмарка», расположенном на 

<

адрес> р.

<

адрес>, им пояснили, что действительно при оплате покупок в чеке отображается магазин «Сезон» из-за названия офиса. Так же в магазине им пояснили, что действительно приходила женщина цыганской национальности, которая совершила несколько покупок и просила, чтобы их сумма не превышала 1000 рублей, а затем при оплате последней покупки у нее оказалась заблокирована карта. В связи с тем, что женщина цыганской национальности совершила кражу принадлежащих ей денежных средств со счета карты на общую сумму 2495 рублей 44 копейки, она направилась в отделение полиции, чтобы сообщить о совершенном преступлении. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что ее утерянной банковской картой расплачивалась в магазинах ФИО1, ранее ей не знакомая. Также стало известно, что ФИО1 нашла принадлежащую ей карту в помещении магазина «Магнит» на полу около кассы, то есть она, вероятно, уронила карту в тот момент, когда хотела положить ее в сумку. На счете ее банковской карты находились денежные средства на 06.04.2023 на момент первого снятия и хищения денежных средств в сумме 231742, 27 рублей. В настоящее время ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб на сумму 2500 рублей, о чем она написала расписку, которую желает приобщить к протоколу допроса (л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Жупиков», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла женщина цыганской национальности с ребенком, просмотрела витрины, затем купила молоко, мороженное, майонез, сыр, пакет, и попросила пробивать товары на кассе так, чтобы сумма не превышала 1000 рублей, т.к. не помнит пин-код от банковской карты, и хочет оплатить покупки через терминал бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, а для этого сумма покупки должна составлять менее 1000 рублей. После того, как она ей сообщила, что сумма покупки составляет менее 1000 рублей, то та достала банковскую карту и через терминал бесконтактной оплаты оплатила покупки, не вводя пин-код, и после этого ушла. Через некоторое время к ней в магазин пришла сотрудница АО «Почта Банк», который находится в р.

<

адрес>, и сообщила, что ее знакомая утеряла свою банковскую карту и кто-то ее нашел и теперь оплачивает покупки данной картой в магазинах. Затем она спросила, не расплачивался кто-либо на сумму 915 рублей 44 копейки банковской картой. Так как перед ее приходом совершала покупки вышеуказанная женщина цыганской национальности и расплачивалась картой, она проверила чек, который женщина не забрала, оставив на кассовом месте и увидела, что именно эта сумма в размере 915,44 рублей указана в чеке. Тогда она сообщила женщине, работавшей в АО «Почта Банк», что перед ней заходила в магазин незнакомая ей женщина цыганской национальности и именно на вышеуказанную сумму оплатила покупки банковской картой без введения пин-кода, то есть бесконтактно. Затем женщина, работавшая в АО «Почта Банк» попросила просмотреть записи с камеры видеонаблюдения, чтобы понять, кто именно оплачивал чужой банковской картой, на что она пояснила, что у нее нет доступа к видеозаписям. В тот же день в магазин прибыл сотрудник полиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине расплатились чужой банковской картой, совершив хищение денежных средств. С ним находилась женщина цыганской национальности, которую она сразу же узнала, так как ранее именно та совершила покупку в магазине на указанную сумму - 915 рублей 44 копейки и расплатилась банковской картой. Она узнала от сотрудника полиции, что вышеуказанную женщину зовут ФИО1. После этого сотрудником полиции был проведен осмотр магазина с ее участием, в котором также участвовала ФИО1, которая во время осмотра указала на терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что через него оплачивала продукты чужой банковской картой. Затем в ходе осмотра она выдала сотруднику полиции кассовый чек, который ФИО1 не забрала после оплаты покупки. Так же хочет пояснить, что в магазине имеется камера видеонаблюдения, но видео в магазине невозможно воспроизвести, так как оно записывается на устройство памяти, из-за небольшого количества памяти носителя, видеозаписи хранятся около суток, после чего перезаписываются. О том, что ФИО2 оплачивала покупку чужой картой и тем самым совершила хищение денежных средств, ей не было известно. В случае, если бы ей было об этом известно, то она бы пресекла преступные действия (л.д.59-62).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «Почта Банк» КЦ ОПС 393700 «Первомайский» по адресу: 

<

адрес>, в должности финансового эксперта. В ее должностные обязанности входит: работа с клиентами, оформление отчетов, выдача справок, оформление банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней обратилась ее знакомая Потерпевший №1, которая является клиентом АО «Почта Банк», которая сообщила о пропаже своей банковской карты и попросила ее заблокировать, так же Потерпевший №1 сообщила, что была в магазине «Магнит» и после этого она карту не видела, после того, как она нашла в базе ее карту она увидела историю транзакций и сообщила о них Потерпевший №1, так как в истории помимо магазина «Магнит» были еще покупки в магазине «Жупиков» и 2 покупки в магазине «Сезон», адреса магазинов не отображались. Потерпевший №1 ответила, что не была в данных магазинах. Тогда они поняли, что кто-то нашел ее банковскую карту и в настоящее время расплачивается ей в магазинах, после чего она заблокировала банковскую карту Потерпевший №1 После этого она сказала, что нужно пойти в магазин «Сезон» на пл.Ленина р.

<

адрес>, чтобы узнать - кто именно совершал оплаты банковской картой Потерпевший №1, так как они знали время и суммы в чеках. Они обратились к продавцу в магазине «Сезон», и объяснили суть проблемы, после чего продавец просмотрел чеки за день и запись с видеокамеры, после чего сообщил им, что во время, которое указано в истории транзакций, никто покупок не совершал. После этого она пошла в магазин «Жупиков» на 

<

адрес> р.

<

адрес>, она объяснила продавцу о произошедшем, на что та ей пояснила, что видеозаписи с камеры посмотреть не может, но может проверить чеки, после чего сообщила, что действительно в 10 часов 05 минут была совершена оплата товаров на сумму 915 рублей 44 копейки. Так же она ей пояснила, что покупку совершала женщина цыганской национальности, которая приходила с ребенком и оплачивала приобретенные товары банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, т.е. без ввода ПИН-кода, а так же просила ее, чтобы сумма чека не превышала 1000 рублей. После этого она снова вернулась к Потерпевший №1, и они решили проехать в магазин «Московская ярмарка» на 

<

адрес> р.

<

адрес>, и проверить не был ли кто там с банковской картой Потерпевший №1 В магазине они сообщили администратору о случившимся, на что та пояснила, что в чеках действительно отображается магазин «Сезон», так как офис магазина называется «Сезон». После этого администратор проверила чеки и видеозаписи с камер видеонаблюдения, после чего сообщила, что действительно женщина цыганской национальности в 10 часов 35 минут совершала оплату за товар на сумму 930 рублей банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, т.е. без ввода ПИН-кода, далее в 10 часов 36 минут та же женщина аналогичным способом совершала оплату за товар на сумму 650 рублей, после чего в 10 часов 46 минут пыталась оплатить товар на сумму 895 рублей, но оплата не прошла, после чего данная женщина ушла из магазина. После этого она убыла на свое рабочее место. Так же хочет пояснить, что у каждого сотрудника АО «Почта Банк» имеется определенная степень доступа к базе данных банка. Так как ее доступ к базе ограничен, поэтому в справках и выписках, которые она выдает клиентам, номер их банковских карт написан не полностью, некоторые цифры заменены звездочками, так же адрес на справках и выписках главного офиса в 

<

адрес>, чтобы клиенту узнать номер карты тот может лично это сделать через приложение «Почта Банк», но нельзя посмотреть номер заблокированной карты. Заявки на выпуск банковских карт принимаются в клиентском центре АО «Почта Банк» в р.

<

адрес>, а при выпуске клиенты лично получают банковскую карту (л.д.63-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2021 года она работает в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. В ее должностные обязанности входит оплата аренды помещения, работа в зале, работа за кассой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 10 часов 20 минут в магазин пришла женщина цыганской национальности с малолетним ребенком. Она некоторое время ходила по магазину и выбирала одежду, затем с выбранными вещами подошла к кассе, за которой находились продавец и она. Женщина подошла к кассе, выложила на стойку выбранные вещи, а именно: 2 детских джинс, несколько пар носков и обложку на паспорт, после чего продавец их пробил и сумма получилась более 1000 рублей, тогда данная женщина сообщила, что не помнит ПИН-код от банковской карты и попросила разбить чек, так чтобы оплата не превышала 1000 рублей. Она сказала продавцу отменить из чека одни джинсы и тогда сумма получилась менее 1000 рублей, после чего вышеуказанная женщина достала банковскую карту и расплатилась через терминал бесконтактной оплаты, затем уже она пробила ей оставшиеся джинсы, за которые та так же расплатилась той же банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, т.е. без ввода ПИН-кода. После чего данная женщина снова направилась к стеллажам с вещами и стала выбирать вещи. Через некоторое время снова подошла к кассе и положила на стойку детский жилет и 2 ползунков, она провела их через кассу и женщина снова оплатила банковской картой, но при оплате на терминале высветилась ошибка и информация, что карта заблокирована, она сообщила об этом вышеуказанной женщине, на что та спросила, может ли она посмотреть сколько денежных средств на данной банковской карте, на что она сообщила данной женщине, что баланс карты она посмотреть не может и что ее банковская карта заблокирована и оплату с нее произвести невозможно, после чего та ушла из магазина. Через некоторое время в магазин приехал сотрудник полиции и сообщил, что ранее у них оплачивали покупки чужой банковской картой, при просмотре видео с камер видеонаблюдения было установлено, что именно вышеуказанная женщина расплачивалась чужой банковской картой. Еще через некоторое время в магазин снова приехал сотрудник полиции с ним была женщина цыганской национальности, которую она сразу же узнала, так как это была та самая женщина, которая ранее совершала покупки в магазине и которая не смогла оплатить покупку из за блокировки банковской карты. От сотрудника полиции ей стало известно, что данную женщину зовут ФИО1 Затем они совместно участвовали в осмотре места происшествия в ходе которого ФИО1 указала на терминал бесконтактной оплаты, через который та оплачивала покупки чужой банковской картой, затем в ходе осмотра она выдала сотруднику полиции скриншот чека с отменой покупки на сумму 885 рублей, а так же видеозапись с камеры видеонаблюдения. О том, что ФИО1 оплачивала покупку чужой картой и тем самым совершила хищение денежных средств, ей не было известно. В случае, если ей было об этом известно, то она бы пресекла преступные действия (л.д.67-70).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение МОМВД России «Первомайский», расположенное по адресу: 

<

адрес>. А также осмотрен мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 При осмотре приложения АО «Почта Банк» во вкладках «расходы и поступления» установлены 3 операции, которые Потерпевший №1 не осуществляла (л.д.5-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>«В», р.

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место на полу около кассы №, где она обнаружила банковскую карту АО «Почта Банк» (л.д.20-22).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой женщина с ребенком оплачивает приобретённые товары с помощью банковской карты (л.д.14-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующая ФИО1 указала на терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что именно через него она совершала оплаты за приобретенный товар чужой банковской картой. В ходе осмотра изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения, скриншоты с кассы магазина (л.д.23-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Жупиков», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек на сумму 915 рублей 44 копейки. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на терминал бесконтактной оплаты и сообщила, что именно через него она оплачивала продукты чужой банковской картой (л.д.27-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности около «ТЭСК», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на мусорную урну, в которую выбросила чужую банковскую карту, с которой совершила хищение денежных средств. В ходе осмотра изъято видео с камер видеонаблюдения магазина «Первомай» (л.д.30-32).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, осмотрен кабинет № МОМВД России «Первомайский» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 выдала вещи: 4 пары носок, двое джинс, обложку на паспорт, а также пояснила, что данные вещи она приобрела в магазине «Московская ярмарка» и расплатилась за них чужой банковской картой (л.д.33-35).

Распиской о получении денежных средств, согласно которой ФИО1 возместила материальный ущерб в виде передачи наличных денежных средств Потерпевший №1 в размере 2500 рублей (л.д.51).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 добровольно выдала справку об остатке денежных средств ее счета, выписку по счету за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ и 3 квитанции об оплате, которые получены из приложения АО «Почта Банк» (л.д.55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 22.04.2023, осмотрены:

- прозрачный полимерный пакет, на бирке которого имеется рукописная надпись «Изъятое в ходе ОМП от 06.04.2023 - обложка на паспорт». При вскрытии пакета в нем обнаружена обложка на паспорт. Внутри имеются 2 отсека из полимерного материала, так же имеется наклейка со штрих-кодом и ценой 100 р.; 

- прозрачный полимерный пакет, на бирке которого имеется рукописная надпись «Изъятое в ходе ОМП от 06.04.2023 - четыре пары носков». При вскрытии пакета в нем обнаружены 4 пары носков: розового цвета, белого цвета, 2 пары голубого цвета;

- прозрачный полимерный пакет, на бирке имеется рукописная надпись «Изъятое - двое джинс в ходе ОМП от 06.04.2023». При вскрытии пакета в нем обнаружены джинсы светло синего цвета. К поясу прикреплена бумажная бирка с названием фирмы производителя «Rong Rong», так же указаны параметры джинс, так же на бирке наклеена наклейка со штрих-кодом и указанием цены 650 р. Далее в пакете обнаружены джинсы темно-синего цвета, прикреплена бумажная бирка с указанием параметров джинс и наклейка со штрих-кодом и указанием цены 650 р.;

- прозрачный полимерный пакет, на бирке которого рукописный текст «чек, изъятый в ходе ОМП от 06.04.2023 из магазина «Жупиков». При вскрытии пакета в нем обнаружен товарный чек на сумму 915 рублей 44 копейки от 06.04.2023, в чеке имеется перечень продуктов - «сосиски молочные, молоко 1,5 л, мороженное «Жемчужина России», пакет майка, майонез «Махеев», сыр «Белорусское золото», внизу чека имеется штрих-код;

- прозрачный полимерный пакет, на бирке которого рукописный текст «документы АО «Почта Банк», изъятые в ходе выемки от 20.04.2023 у Потерпевший №1». При вскрытии пакета в нем обнаружены: 

выписка операций по счету АО «Почта Банк» за период времени с 05.04.2023 по 08.04.2023. Данная выписка представляет собой лист формата А-4 с цифровыми записями в виде типографического текста, выполненного красителями черного цвета. В данной выписке имеется информация о транзакциях за вышеуказанный период. В данной выписке имеется информация о транзакции за 06.04.2023 в 10:05, совершенной в магазине «Жупиков» на ул.

<

адрес> на сумму 915 рублей 44 копейки, 

транзакция за 06.04.2023 в 10:35, совершенная в магазине «Сезон» на 

<

адрес> на сумму 930 рублей, 

транзакция за 06.04.2023 в 10:36, совершенная в магазине «Сезон» на 

<

адрес> на сумму 650 рублей. В данной выписке имеется информация о владельце Потерпевший №1, с указанием номера договора 17086018, с указанием номера счета №, и частично указан номер банковской карты 220077***6715,

справка об остатке денежных средств АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 Данная справка представляет собой лист формата А-4, с цифровыми записями в виде типографического текста, выполненного красителями черного цвета. В данной справке имеется информация об остатке денежных средств на счете № с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ, № договора 17086018, и на счете № с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ, № договора №, оформленные на Потерпевший №1 с указанием паспортных данных,

квитанция АО «Почта Банк» от 06.04.2023 в 10:05 на сумму 915 рублей 44 копейки. Данная квитанция представляет собой лист формата А-4 с цифровыми записями в виде типографического текста, выполненного красителями черного цвета. В данной справке имеется информация о магазине, где производилась оплата товаров, услуг «ZHUPIKOV, 2G BOLNICHNAYA STR, PERVOMAJSKIJ,RU», так же указан номер операции 13771859177, на сумму 915 рублей 44 копейки, 

квитанция о покупке АО «Почта Банк» от 06.04.2023 в 10:35 на сумму 930 рублей. Данная квитанция представляет собой лист формата А-4 с цифровыми записями в виде типографического текста, выполненного красителями черного цвета. В данной справке имеется информация о магазине, где производилась оплата товаров, услуг «SEZON, 8A VOKZALNAY STR, PERVOMAJSKIJ,RU», так же указан номер операции 13770910617, на сумму 930 рублей,

квитанция АО «Почта Банк» от 06.04.2023 в 10:36 на сумму 650 рублей. Данная квитанция представляет собой лист формата А-4 с цифровыми записями в виде типографического текста, выполненного красителями черного цвета. В данной квитанции имеется информация о магазине, где производилась оплата товаров, услуг «SEZON, 8A VOKZALNAY STR, PERVOMAJSKIJ,RU», так же указан номер операции 13771826922, на сумму 650 рублей; 

- прозрачный полимерный пакет, на бирке которого рукописный текст «скриншоты с кассы магазина «Московская ярмарка», изъятые в ходе ОМП от 06.04.2023». При вскрытии пакета в нем обнаружены: лист формата А-4 с информацией о чеках за 06.04.2023 с номерами, чек с номером 16 на сумму 895 рублей с информацией об оплате, лист формата А-4 с информацией о товарах (жилет и 2 ползунков), которые находились в вышеуказанном чеке с указанием цены и артикула товаров» (л.д.81-90).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 28.04.2023, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Павлова С.А. осмотрены:

- белый бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст «диск с видео с камер наблюдения с ТЭСК, изъятое в ходе ОМП от 06.04.2023». При вскрытии конверта внутри обнаружен диск белого цвета, при открытии диска обнаружен видеофайл «VID-20230419-WA0002», с видеозаписью длительностью 1 минута 05 секунд 

<

адрес>, а именно магазина «Первомай». В левом верхнем углу находится дата 06.04.2023 и время. В ходе просмотра видеозаписи в 10 часов 42 минуты установлено женщина, в руках которой находится сумка, а рядом с ней идет ребенок, подходит к мусорной урне около «ТЭСК» и что-то выбрасывает, после чего направляется в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлена именно она со своим ребенком, а в мусорную урну она выбросила чужую банковскую карту, которую ранее нашла и расплачивалась ей в магазинах; 

- белый бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст «диск с видеозаписью видео наблюдения с магазина «Московская ярмарка», изъятый в ходе ОМП от 06.04.2023». При вскрытии конверта внутри обнаружен диск белого цвета, при открытии диска обнаружен видеофайл «DH-IPC-HDW2230T-AS-S2 1_20230406-102000--20230406-110000» с видеозаписью длительностью 39 минут 50 секунд, на котором запечатлено кассовое место магазина «Московская ярмарка», расположенного по ул.Вокзальная р.п.Первомайский. В левом верхнем углу находится дата 06.04.2023 и время, в ходе просмотра видеозаписи в 10 часов 33 минуты видна женщина, которая подходит к кассе и кладет на кассовую стойку носки, обложку на паспорт и двое джинс, а так же данная женщина держит в руках банковскую карту. Затем в 10 часов 35 минут вышеуказанная женщина оплачивает часть товара, а именно: джинсы, носки и обложку, банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к терминалу. Далее, в 10 часов 35 минут вышеуказанная женщина производит оплату за джинсы банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к терминалу, и затем отходит от кассы. Далее, при просмотре видео в 10 часов 45 минут вышеуказанная женщина снова подходит к кассовому месту и кладет на стойку жилет и двое ползунков, затем кассир проводит данные вещи через кассу, а вышеуказанная женщина приложила банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, затем взяла карту и, не забрав вышеуказанные вещи, покинула магазин. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлена именно она со своим ребенком. ФИО1 пояснила, что в магазине она расплачивалась чужой банковской картой, которую она ранее нашла в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, а покинула магазин после того, как при оплате вышеуказанной банковской картой был получен отказ, карту заблокировали. Так же ФИО1 пояснила, что в настоящее время ей известно, что вышеуказанная банковская карта принадлежит Потерпевший №1 (л.д.105-111).

Как следует из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей к нему от 28.04.2023,осмотрены:

- ответ за запрос АО «Почта Банк», в котором содержится информация о том, что сберегательный счет открыт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 К договору выпускались карты: № от ДД.ММ.ГГГГ, №) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем левом углу имеется штамп «Почта Банк» исходящий № на № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление об открытии сберегательного счета, в котором содержится информация о том, что Потерпевший №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ открыт сберегательный счет, тип карты VCU Blue Eagle. Способ получения Карты: по адресу: 393700, Россия, 

<

адрес>. Дата ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты Банка: Публичное акционерное общество «Почта Банк»; 

- выписка по Сберегательному счету получателя Потерпевший №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о транзакциях за указанный период. Информация о транзакции за ДД.ММ.ГГГГ: в 10.05 в магазине «Жупиков» на 

<

адрес>«Г» р.

<

адрес> на сумму 915 рублей 44 копейки, в 10.35 в магазине «Сезон» на 

<

адрес> на сумму 930 рублей, в 10.36 в магазине «Сезон» на 

<

адрес> на сумму 650 рублей (л.д.144-147). 

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они по фактическим обстоятельствам согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами, и оцениваются судом, как достоверные. Суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку ее признательные показания даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями. Протоколы допросов оформлены в соответствии со ст.190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав ФИО1 не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов и протоколе явки с повинной подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимой. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания и пояснила, что никакого давления на нее не оказывалось. 

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевшая и свидетели давали последовательные показания, подсудимая ФИО1 эти показания не оспаривала. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При этом суд, принимая во внимание, что уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимой и не влечет изменение фактических обстоятельств по делу, исключает из объема обвинения ФИО1, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, ее обвинение в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку как следует из предъявленного подсудимой обвинения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 06.04.2023, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 36 минут, приобретя товар и лично произведя оплату банковской картой потерпевшей через терминалы оплат в магазинах, совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 2495 рублей 44 копейки с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, на что и был направлен ее умысел. 

Квалифицируя действия подсудимой, суд также принимает во внимание, что, приобретая в магазинах товары, ФИО1 расплачивалась за них банковской картой потерпевшей через терминалы оплаты без введения ПИН-кода и без каких-либо объяснений перед работниками магазинов относительно собственника карты, ложные сведения о принадлежности банковской карты работникам организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила, то есть фактически она действовала 

<

данные изъяты>, осуществляя свой умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет пятерых малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Суд, в соответствии с пп.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, наличие у нее малолетних детей; ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее добровольном участии в осмотрах места происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования и судебного следствия; позицию потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом реальном наказании подсудимой, а также состояние здоровья матери подсудимой, за которой она осуществляет уход. Иных смягчающих обстоятельств суду сторонами не предоставлено, и судом не установлено.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом реальном наказании подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и совокупность установленных смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Линькова