*****

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 28.08.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, которым ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, содержащей просьбу отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 августа 2019 года, мотивировав тем, что 20 августа 2019 года заявитель находился на рабочем месте согласно регламента служебного времени в Управлении Росгвардии по Свердловской области и исполнял обязанности военной службы по адресу: 

<

...> а, тем самым управлять транспортным средством не мог, автомобиль с 19 по 21 августа 2019 года им был передан в безвозмездное пользование ЛПС и в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ЛПС В связи с этим вина ФИО1 в рассматриваемом правонарушении отсутствует.

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя ФИО1, извещенного о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного производства, в том числе, в подлиннике, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-Темп», прошедшим поверку, которая действительна до 31 марта 2021 года, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что 20 августа 2019 г., в 08:41:24 часов по адресу: Костромская область Шарьинский район, а/д 34Р-10 д. Пищевка (58, 58568 гр с.ш., 45, 456043 гр. в.д.) водитель транспортного средства КИА TF (ОПТИМА) государственный регистрационный знак №000, свидетельство о регистрации транспортного средства №000, собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившийся ДД.ММ., место рождения: _________, зарегистрированный по адресу: _________ _________, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ( от 15.08.2018 основание постановление 18810156180253200892, дата вынесения 05.09.2018/, вступление в законную силу 29.09.2018, дата исполнения 19.09.2018), что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН Темп» №МТО286, которым зафиксировано вменяемое правонарушение. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 постановления по делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как указывает заявитель жалобы - собственник автомобиля КИА TF (ОПТИМА) государственный регистрационный знак №000 ФИО1 автомашина в момент совершения правонарушения 20 августа 2019 г., в 08:41:24 часов на участке автодороги Костромская область Шарьинский район, а/д 34Р-10 д. Пищевка (58, 58568 гр с.ш., 45, 456043 гр. в.д.) ФАД Р-243 320 км. не находилась в пользовании ФИО1 В подтверждение своих доводов к жалобе на постановление должностного лица приложена справка с места прохождения военной службы в Управлении Росгвардии по Свердловской области (л.д. 4) и копия выписки из приказа начальника военной академии материально-технического обеспечения по строевой части №000 от 26 августа 2019 года (л.д. 3). Согласно указанных документов, ФИО1 20 августа 2019 года убыл в военную академию МТО генерала армии ФИО4 (приказ МО РФ от 28.06.2019 №000), исключен из списков личного состава приказом Управления Росгвардии по Свердловской области от 20.08.2019 года №000 с/ч и с 22 августа 2019 года зачислен в списки личного состава академии в г. Санкт-Петербург.

Также 27 ноября 2019 года в адрес Шарьинского районного суда Костромской области поступила копия нотариально заверенного заявления ЛПС, а также копия квитанции и чека об оплате услуг нотариуса. 

Согласно заявления ЛПС, ДД.ММ. г.р., уроженца _________ АССР., 19 августа 2019 года он принял от ФИО1 переданное ему по доверенности № б/н от 18 августа 2019 года транспортное средство KiaTF (Optima) г/н №000 с целью транспортировки (перегона) данного транспортного средства от города Екатеринбург до города Санкт-Петербург. Указанное транспортное средство он перегнал в город Санкт-Петербург и пользовался (управлял и владел по доверенности) данным транспортным средством с момента его передачи 19 августа 2019 года по 21 августа 2019 года. Во время управления и транспортировки указанное транспортное средство ФИО1 не передавалось. В г. Санкт-Петербург транспортное средство было передано ФИО1 22 августа 2019 года по прибытию ФИО1 в г. Санкт-Петербург. Указанное заявление нотариально заверено ФИО5 врио нотариуса ФИО6 по нотариальному округу г. Екатеринбург.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, автомашина КИА TF (ОПТИМА) государственный регистрационный знак №000, собственником которой является ФИО1, не находилась во владении и пользовании данного лица. Суд находит представленные вместе с жалобой доказательства о невиновности гр. ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять им не возникает, а потому во взаимосвязи с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник а/м КИА TF (ОПТИМА) государственный регистрационный знак №000 ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.

В связи с чем производство по делу в отношении заявителя жалобы об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 от 28 августа 2019 года о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ отменить,

производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Копии постановления направить ФИО1 руководителю ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья О.А. Пантюхов 

*****

*****

*****