Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 28 мая 2019 г. 

Судья Кумторкалинского районного суда РД Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО2 от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО2 от 05.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен и считает его незаконным и необоснованным. Мировым судьей не проверены материалы дела на предмет законности их составления, дело рассмотрено без выяснения реальных обстоятельств правонарушения в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Реализация энергетического напитка «Тен Страйк» не запрещена, он продается в любом гастрономе на территории РД, и является пивным напитком с содержанием этилового спирта 6,7%.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ст. УУП ОМВД России по Кумторкалинскому району ФИО4 просил постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеется почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1, вернувшееся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.15), что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что 18.12.2018 в 13 часов 10 минут в гастрономе 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществлял реализацию энергетического напитка «STRAIK» с содержанием алкоголя 6,7%, то есть розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении 05АА №987202 от 18.12.2018, рапортом УУП ОМВД России по Кумторкалинскому району ФИО4 от 18.12.2018, протоколом осмотра и изъятия от 18.12.2018, объяснениями ФИО1 от 18.12.2018, фотофиксацией правонарушения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении 05АА №987202 от 18.12.2018, рапорта УУП ОМВД России по Кумторкалинскому району ФИО4 от 18.12.2018, протокола осмотра и изъятия от 18.12.2018, объяснений ФИО1 от 18.12.2018, фотофиксации правонарушения, судом не установлено.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО2 от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Ю.Камалов