Судья - Коблев С.А. дело № 22-907/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 25 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

адвоката Саламатина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года, которым

Андрияненко ...........13 ................ ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 263 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок один год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия Андрияненко ...........15 в исправительный центр.

Осужденному Андрияненко ...........16 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснено Андрияненко ...........17, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, управляющим маломерным судном, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению. Указывает, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые и исчерпывающие показания, позволяющие установить истину по делу, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме.

Обращает внимание, что потерпевший ...........7 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного преследования, так как они примирились, материальных и моральных претензий потерпевший не имеет, однако, в удовлетворении данного ходатайство судом было отказано. 

Просит приговор суда и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ...........7 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон – отменить. Ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить. Уголовное дело прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора Шадрин Е.А., аргументируя свою позицию, просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат осужденного доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании прокурор поддержал поданные по делу возражения, считал приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 судом исследованы и учтены при назначении наказания, что опровергает доводы апелляционной жалобы о формальном подходе суда к назначению наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, является ................, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение вреда от преступления, что подтверждается распиской от ................. Осужденный ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. ст. 61 УК РФ судом признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При определении осужденному ФИО1 вида и размера наказания выполнены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года в отношении Андрияненко ...........18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов