Судья: Копылова Е.В. № 44г – 64

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

Председательствующий: Рыжонина Т.Н.

Судьи: Строганова Г.В., Чудинова Т.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 21 августа 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего - Ордынского А.В.,

членов президиума - Сидорова Е.И., Русиновой А.В., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., 

при секретаре Леонтьевой И.В.,

заслушав доклад судьи Бойко В.Н.

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2017 года

по делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Потловой О.М. от 03 августа 2017 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

у с т а н о в и л:

КУГИ Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.11.2013 по 30.09.2016 в размере 729429,52 руб.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 использует с 15.11.2013 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3391 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. На вышеуказанном земельном участке находится объект недвижимого имущества (площадью 172,7 кв.м.), принадлежащий ответчику на праве собственности.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области права на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы не были. Договор аренды на пользование земельным участком ответчиком не заключался. 

Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ФИО1

За период пользования ответчиком земельным участком с 15.11.2013 по 30.09.2016 образовалась задолженность в сумме 729429,52 руб.

Претензия № 9-6-12/1747 от 23.12.2015 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения ответчиком оставлена без удовлетворения.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2014.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 15.11.2013 по 10.03.2016 в размере 646425,12 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.11.2016 исковые требования КУГИ Кемеровской области удовлетворены, с ФИО1 в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано неосновательное обогащение за период с 15.11.2013 по 10.03.2016 в размере 646425,12 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9664,25 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2017 данное решение изменено. С ФИО1 в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано неосновательное обогащение за период с 15.11.2013 по 10.03.2016 в размере 627750,71 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не направил своего представителя, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие. При указанных обстоятельствах президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в их поддержку представителя ответчика ФИО2, действующую на основании доверенности, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 15.11.2013 является собственником объекта недвижимого имущества, площадью 172,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3391 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи № 4-ю от 17.02.2016, заключенного между КУГИ Кемеровской области и ФИО1 

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 11.03.2016 года, номер регистрации 42-42/001-42/201/003/2016-82/1.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, права на вышеуказанный земельный участок до 11.03.2016 зарегистрированы не были. 

Договор аренды на пользование земельным участком ответчиком не заключался. 

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 11.09.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Удовлетворяя заявленные требования КУГИ Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период с 15.11.2013 по 10.03.2016 ФИО1 использовала земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, в связи с чем не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком в указанный выше период является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд согласился с расчетом, представленным истцом, который составлен в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово», и исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка с 15.11.2013 - 6524,10 руб. кв. м., с 01.01.2015 - 560,01 руб. кв.м., с 01.01.2016 – 1512,19 руб. кв.м., с применением коэффициентов инфляции, и площади земельного участка 3391 кв.м.

С выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком согласился суд апелляционной инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера неосновательного обогащения, судебная коллегия учла, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 07.09.2016 установлена Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области в размере 1792000 руб. (528,45 руб. за кв.м.), в связи с чем размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 10.03.2016 составил 10002,50 руб., следовательно, с ФИО1 за период с 15.11.2013 по 10.03.2016 подлежит взысканию неосновательное обогащение в общем размере 627750,71 рублей. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. 

Таким образом, являются правильными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что в отсутствие титула землепользователя на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей арендной плате, определяемой в соответствии с требованиями ст. 65 ЗК РФ, Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее – постановление № 62, Порядок).

Установив, что в период с 15.11.2013 по 10.03.2016 ФИО1 использовала земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу КУГИ Кемеровской области неосновательного обогащения.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы кассатора о неправомерном применении коэффициентов инфляции.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку); Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение N 2 к настоящему Порядку); Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение N 3 к настоящему Порядку); Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции; S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Пунктом 2 постановления № 62 (в действующих редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2013 год - 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,055.

При этом согласно пункту 3 названного Постановления коэффициенты, установленные в пункте 2, подлежат применению в следующих случаях: при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился; при расчете размера арендной платы, если условия договора аренды, заключенного после вступления в силу настоящего постановления, применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. При расчете арендной платы за период до 01.01.2009 применяется кадастровая стоимость, действующая в 2006-2008 г.г., с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции с 2006 по 2008 год, утвержденных пунктом 2 настоящего постановления. В 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с 01.01.2009, коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.

Из материалов дела следует, что при расчете размера арендной платы за 2015, 2016 годы Комитет использует значение показателя Ки в размере, определенном как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущий период, то есть с 2013 по 2015 годы, в то время как, по мнению кассатора, применению в рассматриваемом случае с учетом актуальности определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на определенную дату за период с 01.01.2015 по 10.03.2016 арендная плата должна быть рассчитана без учета Ки за 2010-2015 годы.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 27.12.2014. Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения постановления № 62 в совокупности и взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также исходя из экономической сущности спорных правоотношений, президиум Кемеровского областного суда полагает, что коэффициент инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

Коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3391 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, неоднократно менялась в спорный период: согласно кадастрового паспорта данного земельного участка от 30.09.2015 кадастровая стоимость составляет 1899000 рублей (л.д. 75), в соответствии с информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области № 12-13/8758 от 12.12.2016 (л.д. 139-141) и кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 151) кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1792000 рублей.

Применяя при расчете неосновательного обогащения в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 актуальную кадастровую стоимость земельного участка (560,01 руб. х 3391 кв. м. = 1899000 руб.), суды неправомерно применили все коэффициенты инфляции за 2010-2015 годы.

Аналогичная ошибка допущено и судом апелляционной инстанции, который применил в расчете неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 10.03.2016 новую кадастровую стоимость земельного участка 1792000 рублей, однако необоснованно не согласился с доводами кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения коэффициентов инфляции за 2010-2015 годы.

Само по себе указание в пункте 3.2 постановления № 62 на то, что коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется в 2009 году, не свидетельствует о невозможности исключения коэффициентов инфляции при расчете арендной платы в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере неосновательного обогащения не могут быть признаны правомерными.

Довод кассационной жалобы относительно несогласия с площадью земельного участка, исходя из которой произведен расчет неосновательного обогащения, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлен на переоценку представленных в дело доказательств и установление иных обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1

Судами установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствует суду кассационной инстанции принять по делу новое решение.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), президиум считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, установить даты и основания изменения кадастровой стоимости земельного участка, необходимость применения в данный период коэффициентов инфляции, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2017 года по делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Гражданское дело иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. 

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский