Дело № 2-1677/2024 

УИД № 66RS0003-01-2024-000070-51

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 сентября 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга, представляя интересы МО «город Екатеринбург», обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

В обоснование исковых требований указано, что спорное недвижимое имущество расположено по адресу: г. ***, представляет собой комнату площадью 21,3 кв. м.

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от *** в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** № *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Собственнику спорного недвижимого имущества было направлено требование от *** о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до ***.

Однако до настоящего времени собственники жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта по ул. ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию города не подали. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от *** № *** было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: г. *** и жилых помещении в нем». Данное постановление было зарегистрировано в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу, что подтверждается внесением соответствующей записи в выписку ЕГРН. 

Ответчиком получены проект соглашения об изъятии принадлежащей ему команды путем выкупа и письмо от *** № ***, что подтверждается подписью ответчика. 

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчика комнаты в квартире №***, расположенной по адресу: ***, оценщиком ООО «ЗСК-Центр» была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № *** от ***, размер возмещения за изъятие у ответчика недвижимого имущества составил 1719 500 рублей. 

Соглашение с ответчиком до настоящего времени не достигнуто. 

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Изъять у ответчика ФИО1 жилое помещение – комнату в квартире № *** площадью 21,3 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г*** (кадастровый номер ***), для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 719 500 рублей.

2. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату в квартире № *** площадью 21,3 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. *** (кадастровый номер ***).

3. Возложить обязанность на ФИО1 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

4. Признать право собственности на жилое помещение – комнату в квартире № *** площадью 21,3 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. *** (кадастровый номер ***), за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

5. Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в квартире № *** площадью 21,3 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: *** (кадастровый номер ***) и выселить ответчика из указанного жилого помещения. 

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ***, в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Выразил несогласие с выводами судебного эксперта, представленные письменные возражения поддержал, просил во внимание принять отчет о стоимости, подготовленный по инициативе истца.

Ответчик ФИО1 согласилась с выводами судебной экспертизы, просила суд принять решение в соответствии с ее результатами, против остальных требований возражений не высказала. 

Помощник прокурора ***14. дал заключение по делу о законности и обоснованности требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От третьего лица Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1, подп. 3.2 и 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 282 настоящего Кодекса.

Порядок изъятия недвижимого имущества в виде земельных участков и жилых помещений, расположенных на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках, установлен гражданским, земельным и жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1, 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. 

В силу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, в связи с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество расположено по адресу: г. *** представляет собой комнату площадью 21,3 кв. м, кадастровый номер ***. 

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от *** в спорной комнате зарегистрирована только ФИО1 

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** № *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Собственникам спорного недвижимого имущества было направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий в течение 6 месяцев.

Однако до настоящего времени собственники жилых помещений не осуществил снос либо реконструкцию объекта по ул. ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию города не подали. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от *** № *** было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ул. ***, и жилых помещении в нем». Данное постановление было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области», что подтверждается внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчика недвижимого имущества оценщиком ООО «ЭСК-Центр» проведена оценка спорного жилого помещения. В соответствии с отчетом об оценке № *** размер возмещения за изъятие у ответчиков указанного помещения составил 1719 500 рублей, из них рыночная стоимость жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 1575 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 144 500 рублей.

Проект соглашения направлен ответчику ***, что подтверждается почтовыми документами.

Соглашение с ответчиками до настоящего времени не достигнуто. 

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчиков спорного объекта недвижимости, прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и признании права собственности на него за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Определением суда от 25.03.2024 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью 

<

***>» эксперту ***15.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, площадью 21,3 кв. м на дату проведения оценки?

2) Какова рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. *** на дату проведения оценки?

3) Какова рыночная стоимость доли земельного участка в праве общей собственности, принадлежащего ответчику, приходящейся на спорное жилое помещение – комнату в квартире, расположенную по адресу г. ***, кадастровый номер ***, площадью 21,3 кв. м на дату проведения оценки?

4) Какова величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения - комнаты в квартире, расположенную по адресу г. ***, кадастровый номер ***, площадью 21,3 кв. м на дату проведения оценки, в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд? 

5) Каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт собственнику жилого помещения - комнаты в квартире, расположенную по адресу г. *** кадастровый номер ***, площадью 21,3 кв. м на дату проведения оценки?

Согласно заключению эксперта № ***, рыночная стоимость комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, площадью 21,3 кв. м на дату проведения оценки составляет 1681 000 рубль; рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. ***, на дату проведения оценки, при условии проведения оценки исходя из расположения в зоне ПК-1 и разрешенного использования – земли под объектами автомобильного транспорта, полученная в рамках сравнительного подхода, с учетом приемлемой точности округления, составляет 4542560 рублей; рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ***, на дату проведения оценки, исходя из фактического использования земельного участка составляет 8062725 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка в праве общей собственности, принадлежащего ответчику, приходящейся на спорное жилое помещение – комнату в квартире, расположенную по адресу г. ***, кадастровый номер ***, площадью 21,3 кв. м на дату проведения оценки, при использовании участка с учетом градостроительного зонирования составляет 261515 рублей, а при использовании участка с учетом фактического использования - 464171 рубль; убытки в связи с изъятием – 224956 рублей; размер компенсации, полагающийся собственнику жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт МКД – 0 рублей.

Объективность, обоснованность и всесторонность выводов данного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые ссылки на нормативные документы и специальную литературу, составлено с изучением материалов настоящего гражданского дела и натурным освидетельствованием спорного объекта, выполнено высококвалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в нем ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Ответчик не выразила возражений относительно выводов эксперта, согласилась с определенным размером выкупной цены. Однако, представитель истца отметила, что экспертное заключение не отвечает требованиям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку экспертом не дан ответ на вопрос о стоимости доли общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего ответчику. Отсутствие ответа на данный вопрос не позволяет признать экспертное заключение надлежащим доказательством, без ответа на указанный вопрос разрешение гражданского дела невозможно. 

Определением суда от 24.06.2024 была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- какова рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, приходящейся на спорное жилое помещение – комнату площадью 21,3 кв. м, в квартире, расположенной по адресу г. ***, кадастровый номер ***, на дату проведения оценки?

Проведение дополнительной экспертизы поручено тому же эксперту общества с ограниченной ответственностью 

<

***>» эксперту ***16

Согласно заключению эксперта от № ***, какова рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, приходящейся на спорное жилое помещение – комнату площадью 21,3 кв. м, в квартире, расположенной по адресу г. ***, кадастровый номер ***, на дату проведения оценки, составляет с учетом градостроительного зонирования (зона ПК) 126334 рубля, с учетом фактического использования (многоквартирная жилая застройка) – 108298 рублей.

Оснований для переоценки экспертного заключения, которое подвергается истцом сомнению, суд не усматривает, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Отмечая замечания истца относительно определения стоимости доли в общем имуществе, стоимости земельного участка и стоимости доли земельного участка в праве общей собственности, суд полагает, что с учетом пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, за основу стоит брать указанные величины исходя из фактического использования земельного участка (многоквартирная жилая застройка), поскольку это будет отвечать интересам ответчика как наиболее слабой стороны в возникших правоотношениях, кроме того, установление данной стоимости будет отвечать принципам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении ущерба. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить выкупную цену за изымаемые объекты недвижимого имущества у ответчика на основании выводов судебной экспертизы, в связи с чем, размер выкупной стоимости составляет 1905956 рублей. При этом, суд отмечает, что в указанный размер входит определенная экспертом стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, приходящейся на спорное жилое помещение, а также стоимость доли земельного участка в праве общей собственности, принадлежащего ответчику, приходящейся на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату площадью 21,3 кв. м, расположенную в квартире № *** в многоквартирном доме по адресу: г. ***, кадастровый номер ***.

Суд взыскивает в пользу ответчика ФИО1 денежную сумму, которая подлежит возмещению в качестве выкупной цены за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 1905956 рублей, одновременно возложив на ответчика обязанность принять причитающуюся выкупную цену в размере и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик лишились права собственности на жилое помещение, лишился в отношении него и иных, в том числе, жилищных прав, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости к истцу, право пользования жилым помещением у ФИО1 прекращено, законных оснований для дальнейшего проживания в нем они не имеют и подлежат выселению из спорного жилого помещения. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа и выселении – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (***), жилое помещение – комнату площадью 21,3 кв. м, расположенную в квартире № *** в многоквартирном доме по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, с выплатой в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 1 905 956 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт ***) на жилое помещение – комнату площадью 21,3 кв. м, расположенную в квартире № *** в многоквартирном доме по адресу: г. ***, кадастровый номер ***.

Возложить на ФИО1 (паспорт ***) обязанность принять от Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) причитающуюся выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 

Признать право собственности на жилое помещение – комнату площадью 21,3 кв. м, расположенную в квартире № *** в многоквартирном доме по адресу: г. *** кадастровый номер ***, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать ФИО1 (паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 21,3 кв. м, расположенной в квартире № *** в многоквартирном доме по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Выселить ФИО1 (паспорт ***) из жилого помещения – комнаты площадью 21,3 кв. м, расположенной в квартире № *** в многоквартирном доме по адресу: г. *** кадастровый номер ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 (паспорт ***) с регистрационного учета по адресу: г. ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

1. 

<

***>

<

***>

<

***>

2. 

<

***>

<

***>

<

***>

3. 

<

***>

<

***>

<

***>

4. 

<

***>

<

***>

<

***>

5. 

<

***>

<

***>

<

***>