В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Казымова Н.В.

Дело № 22-1613/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 04.06.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Лукаша В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2020 материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2020, которым осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Лукаша В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 08.08.2011 Забайкальским краевым судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РФ от 17.11.2011) по ст.222 ч.1, ст.105 ч.1, ст.158 ч.2 п.В, ст.69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 26.08.2010.

Конец срока 25.08.2023.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением суда от 05.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов, указал, что в судебном заседании не участвовал представитель администрации, суд ограничился предоставленной характеристикой, в которой говорится о положительной динамике. Просит постановление отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Так, судом установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ИК-7 19.03.2012. В период отбывания наказания 16 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Обучался в ПУ-329 при ИК-7, приобрел две специальности, неоднократно награждался грамотой и благодарностью за хорошие достижения в обучении.

В то же время на осужденного ФИО1 было наложено 15 взысканий, 7 из которых с водворением в ШИЗО, 1 с водворением в карцер. Мер по возмещению потерпевшей стороне причиненного морального вреда не принял. Согласно психологической справке от 09.07.2019 соционормативное поведение осужденного ФИО1 не сформировано на достаточном уровне.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что наличие у осужденного ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства поощрений, положительных характеристик, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, о чем свидетельствует наличие у ФИО1 за время отбывания наказания 15 взысканий. Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие представителя администрации исправительного учреждения при рассмотрении ходатайства представителя администрации исправительного учреждения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы не является нарушением, влекущем отмену решения. Согласно материалов, начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю уведомлялся в установленном законом порядке о назначении судебного заседания, в судебное заседание не явился, судом ставился вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие в том числе и представителя администрации учреждения, возражений со стороны участвующих лиц не поступило. 

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.