Гражданское дело № 2-1107/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

26 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ХХХХ г. с ответчиком был заключен договор страхования.

Согласно условиям договора страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и порядке, указанном в договоре страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме * руб. * коп. истек ХХХХ.

Согласно ч.3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 6.6.5. в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

ХХХХ г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит расторгнуть с ответчиком договор страхования, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХХХ г. с ответчиком был заключен договор страхования.

Согласно условиям договора страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и порядке, указанном в договоре страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме * руб. * коп. истек ХХХХ.

Согласно ч.3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 6.6.5. в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

ХХХХ г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящими требованиями истец понес расходы по оплате госпошлины в размере * руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1 договор страхования № * от ХХХХ г. с ХХХХ г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков