№

УИД - 23RS0№-72

категория - ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара В.А. Лавров, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Союз-Вино» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Союз-Вино» обратилось в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. 

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях. В обоснование доводов ссылается, что общество является владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тогда как согласно фотоматериалам, представленным административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар изображено транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого ООО «Союз-Вино» не является. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80401402620906 судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил.

Учитывая принятые судом меры к извещению заявителя, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в период времени с 13 часов 50 минут 58 секунды по 14 часов 15 минуты 57 секунд разместил указанное транспортное средство на платной парковке №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нечетная сторона 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО «Союз-Вино».

Постановлением № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар ООО «Союз-Вино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар.

В соответствии с указанным постановлением определена платная парковка в 

<

адрес> до 

<

адрес> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на территории г. Краснодара.

В соответствии с пунктом 32 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно пункту 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в частях 2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, из представленных фотоматериалов следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, цвет белый был припаркован на платной муниципальной парковке №, что подтверждается фотоматериалами, содержащимися в материалах дела. 

Согласно пояснениям заявителя указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство ему не принадлежит. Как видно из представленного заявителем свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № ООО «Союз-Вино» является владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, цвет коричневый, тогда как на фотографии, представленной административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар, изображено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, цвет белый.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»

Таким образом, выводы административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар о совершении ООО «Союз-Вино» административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – не обоснованы, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ООО «Союз-Вино» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Союз-Вино» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий